Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело № 10-17/2025

11MS0032-01-2025-000007-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 5 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В., при секретаре Фарзалиевой К.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркута Цуман В.В., защитника – адвоката Черниогло С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1, ... осуждённого приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 23.01.2025 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 23.01.2025 ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 03.11.2024 с 21 часа до 22 часов в помещении магазина «Магнит» АО « Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором сторона обвинения, не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с судебным решением в части зачёта времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы. В доводах сторона обвинения указывает, что мировой судья, определяя время, подлежащее зачёту в срок наказания, дважды произвёл зачёт в срок отбывания наказания время с <дата>, указав как период содержания осуждённого под стражей по данному уголовному делу, так и как период во время отбытия наказания по приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата>. С учётом приведённых доводов просит приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и представитель потерпевшего АО «Тандер» Б. участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, заявлений о желании участвовать в судебном заседании не направили. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление при имеющейся явке.

Государственный обвинитель поддержал представление, дал аналогичные доводам апелляционного представления пояснения, просил изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в представлении.

В судебном заседании защитник Черниогло С.И. в защиту осуждённого ФИО1 указал, что мировой судья, производя зачёт времени содержания ФИО1 с <дата> в срок отбытия наказания нарушений не допустил, так как в этот период его подзащитный был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей по данному уголовному делу.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и участников процесса не нарушены.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности ФИО1, квалификации содеянного и размере наказания в апелляционном порядке не обжалуется. Все требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Между тем, как следует из приговора мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата> ФИО1 <дата> был заключён под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми после объявления его в розыск по уголовному делу, рассматриваемому мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты. В последующем после вынесения <дата> приговора в отношении ФИО1 мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркута правильно произведён зачёт периода нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Одновременно с этим <дата> дознаватель ОД ОМВД России по г. Воркуте по настоящему уголовному делу задерживает ФИО1, уже содержащегося под стражей, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 10.11.2024 формально освобождает его из-под стражи.

Несмотря на данные обстоятельства, срок содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> подлежал учёту по обоим уголовным делам, прерываться не мог и обоснованно зачтён мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по обжалуемому приговору от 23.01.2025.

Упоминание в резолютивной части приговора мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 23.01.2025 о зачёте срока отбытого наказания по приговорам мирового судьи Горного судебного участка от <дата> и мирового судьи Тундрового судьи г. Воркуты от <дата>, несмотря на то, что период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с <дата> охватывался временем его содержания под стражей по приговору мирового судьи Горного судебного участка и фактически уже был зачтён в срок наказания, является не только допустимым, но и обязательным.

Вместе с тем, принимая во внимание возникшие неоднозначные толкования резолютивной части обжалуемого приговора, а также отсутствие в его резолютивной части конкретных периодов времени, подлежащих зачёту в срок отбытия наказания ФИО1 по приговорам мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от <дата> и мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от <дата>, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить и внести в приговор соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 23.01.2025 в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в части зачёта в срок отбывания наказания периодов содержания его под стражей и отбытых наказаний по другим приговорам мировых судей изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также сроки наказаний, отбытые им по приговору мирового судьи Горного судебного участка от <дата> с <дата> (без повторного учёта периода с <дата>), исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и по приговору мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от <дата> с <дата> и один день - <дата>, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы

В остальной части приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркута от 23.01.2025 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.В. Селезнёв