Решение № 2-7736/2024 2-7736/2024~М-5134/2024 М-5134/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-7736/2024

УИД 78RS0023-01-2024-008473-60



Дело № 2-7736/2024
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В.,

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 345 рублей 58 копеек, а именно: 66 861 рубль 57 копеек – основная задолженность, 39 484 рубля 01 копейка – пени.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 426 рублей 08 копеек, а именно: основная задолженность – 58 577 рублей 73 копейки, пени – 18 8428 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединить гражданское дело № по иску ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с гражданским делом № по иску ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив делу №.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила снизить размер пеней по ст. 333 ГК РФ, указывала на пропуск срока исковой давности, действия моратория по начислению пеней, злоупотребление истцом своими правами.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником 1/3 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Жилой дом № № по <адрес> передан в управление ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района».

Задолженность ФИО1 по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 345 руб. 58 коп., из которых сумма основной задолженности составляет 66 861 руб. 57 коп. И пени в сумме 39 4848 руб. 01 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, образовалась задолженность в сумме 77 426 руб. 08 коп., из них сумма основного долга 58 577 руб. 73 коп., и пени 18 848 руб. 35 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Таким образом, принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку период задолженности, предъявленный в настоящем гражданском деле, заявлен в пределах трехлетнего срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленной статьей 153, частью 3 статьи 30 ЖК РФ и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 66 861 руб. 57 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 58 577 руб. 73 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом, обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом не пропущен.

Пени не начисляются ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действия моратория и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пени начисляются начиная с 10-го числа месяца, следующего за месяцем платежа.

Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени, составляет 10 983 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 72 указанного Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным снизить размер пени по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 6 560 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме 2 403 руб. и в сумме 2 257 руб. соответственно.

На основаниии изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 861 руб. 57 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) коп. в счет основного долга и 6 560 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 32 коп. в счет пеней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 403 (две тысячи четыреста три) руб., а также задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 577 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 73 коп. и 10 000 (десять тысяч) руб. в счет пеней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257 (две тысячи двести пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ