Приговор № 1-266/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1 - 266/17
Приговор Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 14.12.2017г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Акулинина И.В.,

подсудимых: - Карпушова Н.А., Мунасыпова Х.Р., их защитников - адвокатов: - Кековой Н.В., Евлановой Е.В.,

представивших удостоверения: №№ 138, 097 и ордера №№ 085, 248,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

а также потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карпушова Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мунасыпова Х.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р. полностью согласны с предъявленным им обвинением, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

- 15 октября 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов, Карпушов Н.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор со своим знакомым Мунасыповым Х.Р., договорившись о совместном тайном хищении чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов, Карпушов Н.А., действуя совместно и согласовано с Мунасыповым Х.Р., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вдвоем подошли к иному хранилищу - гаражу потерпевшего Потерпевший №1, расположенного у <адрес> где, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мунасыпов Х.Р. с помощью обнаруженного на месте совершения преступления металлического прутка, применив физическое усилие, руками взломал запорное устройство - навесной замок, на входной двери гаража, открыл дверь, после чего Карпушов Н.А. незаконно, вместе с Мунасыповым Х.Р., через дверь незаконно проникли в иное хранилище - гараж потерпевшего Потерпевший №1, расположенный во дворе домовладения <адрес>. Находясь в гараже, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, каждый тайно похитил 163 кг. зерна культуры «ячмень», стоимостью 5 рублей 70 копеек за 1 кг., на сумму 929 рублей 10 копеек, а именно, Мунасыпов Х.Р., согласно отведенной ему роли в группе, пересыпал имеющимся при нем ведром зерно культуры «ячмень» из зерноотсека в мешок, удерживаемый в руках, согласно отведенной ему роли в группе, Карпушовым Н.А., таким образом Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р. вдвоем заполнили 4 полипропиленовых мешка, имевшихся при себе. Похищенное Карпушов Н.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Мунасыповым Х.Р., в несколько приемов перенес на руках в домовладение Мунасыпова Х.Р., расположенное по адресу: <адрес>. Всего в процессе совершения кражи Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, каждый, тайно похитил имущества Потерпевший №1 на сумму 929 рублей 10 копеек, причинив потерпевшему своими умышленными, преступными действиями материальный ущерб в сумме 929 рублей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом вдвоем с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р. обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р. осознают характер и последствия данного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Защитники Кекова Н.В. и Евланова Е.В. поддерживают заявленное ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимых. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карпушов Н.А. и Мунасыпов Х.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимых Карпушова Н.А. и Мунасыпова Х.Р. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие их наказания, а подсудимого Мунасыпова Х.Р. и отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Карпушовым Н.А. и Мунасыповым Х.Р. представляет собою общественную опасность, ими совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, Мунасыпов Х.Р. ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», Карпушов Н.А. неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности.

Однако, Карпушов Н.А. судимости не имеет, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, Мунасыпов Х.Р. не состоит на учете у врача-психиатра, оба подсудимых в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и и.о. главы администрации оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, похищенное имущество в полном объёме возвращено потерпевшему, потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании, связанном с реальном лишением свободы, претензий к подсудимым не имеет, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпушова Н.А. и Мунасыпова Х.Р. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Мунасыпова Х.Р. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления Карпушова Н.А. и Мунасыпова Х.Р., данные сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимыми. В то же время данные заявления наряду с иными действия Карпушова Н.А. и Мунасыпова Х.Р., направленными на указание им способа совершения кражи и места нахождения похищенного имущества, а также установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мунасыпова Х.Р. суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, по которому реально отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание Мунасыпова Х.Р. обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Мунасыпову Х.Р. суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в тоже время не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения его от наказания, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Карпушова Н.А. по делу не установлено.

В связи с наличием у Карпушова Н.А. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства считает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карпушовым Н.А. преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их образа жизни, имущественного положения и условий жизни их семьи, мнения потерпевшего, просившего назначить подсудимым не строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Мунасыпову Х.Р. и Карпушову Н.А. наказания хотя и в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих их исправлению.

Исходя из характера преступления, личности подсудимых и вида назначаемого им наказания суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что 4 мешка зерна «ячмень», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - необходимо оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - 4 мешка зерна «ячмень», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: