Апелляционное определение № 33-3319/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Солоха А.С. УИД 65RS0016-01-2025-000487-92

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-3319/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабановым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным

по частной жалобе представителя ответчика Ф.И.О.2 на определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены. Приказ общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Угольный морской порт Шахтерск» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности признан незаконным. С ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Углегорского муниципального округа Сахалинской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Ф.И.О.2 поступила апелляционная жалоба на решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 02 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Угольный морской порт Шахтерск» Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителемответчика ООО «Угольный морской порт Шахтерск» Ф.И.О.2 подана частная жалоба, в которойпросит отменить определение суда и восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы. Указывает, что решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо составлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы был существенно сокращён, и у ответчика отсутствовала объективная возможность обжаловать решение суда в более ранние сроки. Кроме того учитывая, что стороны находятся в ином, отличном от суда городе, у ответчика отсутствовала объективная возможность получить решение суда иным способом кромепопочте и оспаривать решение суда в более ранние сроки. Полагает, что учитывая позднее поступление судебного решения, апелляционная жалоба подана в разумный срок, не превышающий половины от установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу апелляционной жалобы. Также считает, что суд лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представителю ответчика по телефону было сообщено, что судебное заседание не состоится, вопрос будет рассмотрен без участия представителей, хотя в определении указано, что представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях на частную жалобу истец Ф.И.О.1 просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда оставить без изменений.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены. Приказ ООО «Угольный морской порт Шахтерск» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности признан незаконным. Взыскана с «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Углегорского муниципального округа Сахалинской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГпредставителем ответчикаООО «Угольный морской порт Шахтерск» Ф.И.О.2 подана апелляционная жалоба на решение,то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, при этом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Угольный морской порт Шахтерск» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, руководствуясь положениями статьей 107, 112, 199, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 16, 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок направлено сторонам, следовательно, последним днём процессуального срока на обжалование решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, при этомответчиком решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительной причины, поскольку обществорасполагало достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование. Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 20 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипорядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисрока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Таким образом, из анализа приведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению следует, что несоблюдение судом установленного статьей 214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле,позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, представитель ответчика ссылался на позднее получение решения суда, поскольку мотивированное решениеООО «Угольный морской порт Шахтерск»получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму, мотивированное решение суда, составленное ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления, направленного в адресООО «Угольный морской порт Шахтерск» следует, что оно фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор - №), то есть с пропуском установленного законом пятидневного срока.

Таким образом, копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была направлена в адрес истца с нарушением требований части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и получена представителем ООО «Угольный морской порт Шахтерск»ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что последним днём для подачи апелляционной жалобы было ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – суббота, жалоба ответчиком подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый день после истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, что свидетельствует о незначительном пропуске срока.

Оценивая доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, частной жалобе,с учетом изложенного, прихожу к выводу, что указанные ответчиком причины свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования судебного акта в установленный процессуальным законом срок исвидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

При таком положении дела вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком обусловлен объективными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит восстановлению.

Согласно абзацу 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеется апелляционная жалоба, а также сведения о направлении копииапелляционной жалобы истцу, у лица, участвующего в деле имеется возможность направить возражения на данную апелляционную жалобу, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ответчику процессуальный срок на подачуапелляционной жалобы на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, разъяснить истцу Ф.И.О.1 вправо на представление возражений на апелляционную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ с направлением копии возражений иным участникам процесса и назначить судебное заседание по апелляционной жалобе ответчика на 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес> зал судебных заседаний №.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 – 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

определил:

определение Углегорского городского суда Сахалинской области от 02 октября 2025 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск»процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Разъяснить истцу Ф.И.О.1 право на представление возражений на апелляционную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Г. Загорьян