Приговор № 1-30/2025 1-375/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

№ 1-30/2025

№ 12401711493001328


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой

21 января 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой Бондаренко А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ильина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> среднемесячный доход 130 000 рублей, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь на территории г.Нижневартовск ХМАО-Югра задался преступным умыслом на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 1 ноября 2024 года в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> забрал, т.е. приобрёл водительское удостоверение серии номер, категории «A, A1, B, B1, C, C1, BE, CE, C1E, M», якобы выданное 23 августа 2024 года ГИБДД 7711 на его имя, которое хранил при себе и около 6 часов 00 минут 8 декабря 2024 года в <адрес> предъявил инспектору ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою, т.е. использовал.

В соответствии с положением ч.4 ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, водительское удостоверение серии номер предоставляло ФИО1 право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и освобождало от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно сведениям Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) водительское удостоверение серии номер категории «A, A1, B, B1, C, C1, BE, CE, C1E, M» выдано 23 августа 2024 года на имя другого лица, не ФИО1

Согласно заключению эксперта № 874 от 10 декабря 2024 года способы воспроизведения изображений и элементы вышеназванного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения модификации 2018 года, выпускаемого в РФ, т.к. представленный бланк выполнен на двух склеенных между собой листах полимерного материала белого цвета, не обладающего люминесценцией в УФ-лучах, помещённых в ламинирующий пакет с голографическими изображениями.

Государственный обвинитель Бондаренко А.С. предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Ильин М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так, ФИО1 не судим (т.1 л.д.68-70); по месту жительства (т.1 л.д.77) и по месту работы (т.1 л.д.78) характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.72, 74), и, исходя из непосредственного наблюдения за его поведением в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выраженное, в числе прочего, при даче объяснений (т.1 л.д.15), осмотре места происшествия (т.1 л.д.20-24) и осмотре предметов (т.1 л.д.60-64);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, - исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, - назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа без рассрочки его исполнения, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ), т.к. каких-либо мер для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства виновным не принято.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г.Новому Уренгою) л/с № <***>); ИНН <***>; КПП 890101001; расчётный счёт <***>; расчётный счёт <***>; банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард; БИК 007182108; ОКТМО 71 9516000; КБК 188 1 16 03132 01 9000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (штрафы по приговору суда); УИН 188589240105000013286.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 16 декабря 2024 года, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.65-66), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, которые в силу ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий

В.В. Бурков