Решение № 2-1356/2019 2-1356/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1356/2019

№ 2- 1356/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города к ФИО1 о сносе жилого дома и встречному иску ФИО1 к администрации города Тамбова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась с иском к ФИО1 об обязании снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: г.Тамбов .

В обоснование заявленных требований о сносе самовольно возведенного жилого дома истец сослался на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на то, что спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, права, которых не оформлены в соответствии с действующим законодательством. Самовольным строительством нарушаются права городского округа - город Тамбов.

ФИО1 обратился к администрации города Тамбова с встречным иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 73,8кв.м. г.Тамбова.

В заявлении ФИО1 указывает, что он является собственником жилого дома , расположенного г.Тамбова, на основании договора купли-продажи от 04.04.1986г., однако право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано по ряду причин. Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 798кв.м. Земельный участок сформирован под домом и стоит на кадастровом учете.

В целях улучшения жилищных условий, ФИО1 обратился в административный орган с заявлением о возможном сносе дома и возведении нового строения. Решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов ФИО1 было разрешено перестроить дом полностью, на новом месте, по действующему типовому проекту.

Мероприятия по строительству нового дома и сносу старого были выполнены истцом собственными силами и за счет средств в соответствии с проектом. Более 30 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт, несет все расходы по поддержанию дома в надлежащем состоянии.

Зарегистрировать право собственности на дом во внесудебном порядке истцу не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - представитель Администрации города Тамбова ФИО2 требования о сносе самовольно возведенного строения поддержала по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о сносе строения не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Основания для признания постройки самовольной предусмотрены пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указанная норма в качестве общего правила предусматривает возможность сноса самовольной постройки, но при этом делает исключения, отсылая к п. 3 этой же статьи, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома , жилой площадью 30,4 кв. м., полезной - 41,8кв.м., расположенной по адресу: г.Тамбов . Право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи , заключенного между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО5 и ФИО1, зарегистрированного в реестре государственным нотариусом ФИО6 Тамбовской государственной нотариальной конторы, хранящийся в инвентарном деле МУП «Тамбов-недвижимость», что подтвердил суде специалист.

Согласно указанного договора дом города Тамбова расположен на земельном участке площадью 798кв.м.

Решением Тамбовского городского Совета народных депутатов . ФИО1 разрешено перестроить дом , расположенный по адресу: г.Тамбов , полностью на новом месте по действующему типовому проекту.

Данные обстоятельства опровергают довод администрации города Тамбова о том, что спорный дом возведен самовольно.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГК РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости , спорный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером площадью 798 кв.м. Согласно плана земельного участка фактическая площадь земельного участка 1017кв.м., однако спорный дом расположен в границах земельного участка находящегося в собственности у ФИО1

Дом в городе Тамбове, как указано в техническом паспорте по состоянию на 01.08.2019 г., был возведен в 2000г.

В соответствии с выводами технического заключения ООО «Коммунпроектинвест» от 2019г., состояние основных несущих конструкций здания жилого дома в г.Тамбове- работоспособное.

Объемно-планировочное решение, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно дальнейшая эксплуатация жилого дома в городе Тамбове по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии/несоответствии санитарным правилам жилой дом в г.Тамбове соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец возвел жилой дом в городе Тамбове на принадлежащем ему земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно плана границ земельного участка г.Тамбова, согласованного с ООО «Тамбов-Геоцентр» и Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова земельный участок составляет 798кв.м., спорный дом расположен в границах данного земельного участка.

В связи с чем, с учетом технических заключений ООО «Коммунпроектинвест» и ОКГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом 6 в городе Тамбове, что не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова к ФИО1 о сносе жилого дома оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации города Тамбова о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом , общей площадью 73,8кв.м., с кадастровым номером: , расположенный по адресу: город Тамбов .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.