Постановление № 1-32/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунова,

подозреваемого ФИО7,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя группы дознания ОМВД России по Сабинскому району ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, работающего по договору подряда в <данные изъяты>», ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 органом дознания подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО7, находясь на территории фермы <данные изъяты>», расположенной на окраине <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остатки металлических профилей в количестве 255 штук общим весом 1122 кг., металлических закладных, приваренных к трубам в количестве 19 штук общим весом 613 кг., а также другие металлические предметы общим весом 161 кг., стоимостью 1 кг. металла 10 рублей, на общую сумму 18 960 рублей, причинив тем самым ООО «Саба» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО7 в момент хищения был обнаружен работником ООО «Саба» ФИО4, и он, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, по независящим от него обстоятельствам не смог вывести из территории фермы отделения «<данные изъяты>» ООО «Саба» похищенное им имущество, тем самым, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог довести до конца и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Как видно из постановления, в действиях ФИО7 усматривается состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 допрошен в качестве подозреваемого. ФИО7 в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась, обвинение ему не предъявлялось.

Причастность подозреваемого ФИО7 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который похитил металлические предметы в количестве 1 896 кг. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр территории отделения «<данные изъяты>» ООО «Саба» (л.д. 6-12);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 88-89);

- показаниями подозреваемого ФИО7 (л.д. 97-100);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130).

Суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО7 подозрение на покушение на совершение преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство дознавателя поддержано всеми участниками судебного заседания.

Заместитель прокурора Сабинского района Республики Татарстан Р.И. Ахунов возражений не имел.

Согласно заявлению представитель потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении в отношении подозреваемого ФИО7 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно статье 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Суд считает возможным прекратить, уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО7 поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ признал полностью, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ. На прекращение уголовного дела по указанным основаниям ФИО7 согласен. Прекращение уголовного дела не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, имущественного положения ФИО7 и членов его семьи, наличия уверенности в последующем позитивном поведении, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитывается также возможность получения ФИО7 заработной платы или иного дохода.

В силу части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание в виде штрафа частью 1 статьи 161 УК РФ не предусмотрено.

По смыслу статей 104.4 - 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа при прекращении уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ не может быть более 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО7 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката подлежат взысканию с ФИО7. Оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя группы дознания ОМВД России по Сабинскому району ФИО9 о прекращении уголовного дела

в отношении подозреваемого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

На основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок уплаты указанного судебного штрафа - не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, и на основании статьи 104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, приложить к настоящему постановлению.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров