Приговор № 1-32/2018 1-617/2017 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., представителя потерпевшей – П, защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО1, при секретаре Талиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 1 статьи 71, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ... мировым судьей судебного участка № ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ... Алексеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 59 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ... условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ... гола по 09 часов 50 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к окну первого этажа медицинского пункта спортивно – оздоровительного лагеря «Олимпиец», ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенного по адресу: ..., ... и воспользовавшись тем, что окно не заперто, открыл его и незаконно проник через окно в помещение вышеуказанного медицинского пункта, откуда тайно похитил монитор «Асер», стоимостью 6 017 рублей 26 копеек, компьютерную мышь «Смартбай 310», стоимостью 194 рубля 92 копейки, системный блок «Целерон» с тремя кабелями питания, стоимостью 12 573 рубля 32 копейки, лазерный принтер «Джет», стоимостью 9 135 рублей 95 копеек, юсб-кабель, стоимостью 74 рубля 26 копеек, клавиатуру «Свен», стоимостью 209 рублей 75 копеек, электрический удлинитель «Краулер» длиной 1,8 метра, стоимостью 223 рубля 25 копеек.

Затем, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив «Учреждению спортивного клуба Нефтехимик» ПАО «Нижнекамскнефтехим» материальный ущерб на общую сумму 28 428 рублей 71 копейка.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери помещения салона красоты «Мифтава», расположенного по адресу: ..., при помощи имевшегося при себе ключа открыл замок и незаконно проник в помещение вышеуказанного салона, где из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 2 631 рубль 89 копеек, принадлежащие М

Затем, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму 2 631 рубль 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по второму преступлению (в отношении М) по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым совершены преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества (в отношении Учреждения спортивного клуба Нефтехимик»), наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства, а также по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершений преступлений, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данных преступлений, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М в сумме 2 631 рубль 89 копеек, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как имущественный вред М причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении М) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ..., а также период с ... до вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М, ... г.р. в счет возмещения материального ущерба 2 631 рубль 89 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 15 липких пленок со следами пальцев рук, дактокарту ФИО1, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Рамус» – хранить при уголовном деле; навесной замок, ключ, монитор «Асер», системный блок «Целерон» с тремя кабелями питания, лазерный принтер «Джет», клавиатуру «Свен», компьютерную мышь «Смартбай 310», юсб-кабель – оставить по принадлежности П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...