Приговор № 1-32/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.06.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Набиева Р.М.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, пенсионера, несудимого;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, пенсионера, несудимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 55 мин. ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно: орехи грецкие на сумму 511 руб. 20 коп., конфеты «Мильфей» на сумму 215 руб., конфеты «Мини шоколадные плитки» на сумму 239 руб. 90 коп., рыбу «Форель» на сумму 780 руб., масло «Деревенское подворье» на сумму 165 руб., шланг садовый 2 упаковки на сумму 710 руб., и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ООО «Торгсервис 16» материальный ущерб на общую сумму 2 621 руб. 10 коп.

ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства, пояснив, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайства подсудимых, государственный обвинитель, представитель потерпевшего с ходатайствами согласны.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 относятся: чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, наличие статусов пенсионера и инвалида 3 группы, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, не имеются.

Обращаясь к мере наказания, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и наличия дохода в виде пенсии, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде штрафа.

При назначение наказания ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 относятся: чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, наличие статусов пенсионера и инвалида 3 группы, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2, не имеются.

Обращаясь к мере наказания, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличия пенсии, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, переданные на ответственное хранение ООО «Торгсервис 16»: орехи грецкие, конфеты, рыба, масло, шланги, подлежат оставлению в распоряжении последнего; приобщенные к уголовному делу: CD-диск, товарная накладная, счета-фактуры, устав, свидетельства, в связи с отсутствием ходатайств об их возврате, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказания:

ФИО1 в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

ФИО2 в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение ООО «Торгсервис 16»: орехи грецкие, конфеты, рыба, масло, шланги, оставить в распоряжении ООО «Торгсервис 16»; приобщенные к уголовному делу: CD-диск, товарную накладную, счета-фактуры, устав, свидетельства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий