Приговор № 1-32/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Альтернатива» (<адрес> Республики Башкортостан), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 04:00 и 04.20 часами ФИО2, находясь на первом этаже первого подъезда двухэтажного многоквартирного <адрес> муниципального района Республики Татарстан, увидев, что дверь в <адрес> не заперта, вследствие внезапно возникшего корыстного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру и со стола, находящегося в зале, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Leagoo Kiica Power», остаточной стоимостью 2803, 21руб. «Xiaomi Redmi 4A», остаточной стоимостью 5713, 50 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 8516, 71 руб.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 являются: наличие двоих малолетних детей; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы в отношении ФИО2 не будет способствовать достижению целей наказания.

Основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеются.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 и без реального отбывания лишения свободы, то есть на основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание условным, а также не считает необходимым назначить ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеются. Также не имеются основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу в ходе досудебного производства, были возвращены их законному владельцу – потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановить считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно:

Судья И.И. Шарифуллин