Приговор № 1-306/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело №1-306/2020 (12001330042000335)

УИД 43RS0002-01-2020-003358-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Булдаковой И.С.,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 03.04.2020 года в ночное время ФИО1 находился у <адрес>, где встретил Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение принадлежащей Потерпевший №2 сумки с находящимся в ней имуществом на общую сумму 8800 рублей.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 03.04.2020 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 18 минут, находясь у указанного дома, подошел к сидящей на асфальте Потерпевший №2, которая держала в руках принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в сумме 700 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты с находящимися на ней денежными средствами в суме 2700 рублей, сотовым телефоном марки «Huawei» стоимостью 4900 рублей. Действуя умышленно, открыто, без применения насилия, ФИО1 схватил рукой за ручки принадлежащей Потерпевший №2 сумки, и, ничего не говоря, игнорируя требование Потерпевший №2 отпустить сумку, с силой потянул ее на себя, пытаясь вырвать сумку с находящимся в ней имуществом из рук Потерпевший №2, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 с силой прижимала сумку с имуществом к своей груди.

В случае доведения своих умышленных преступных корыстных действий до конца, ФИО1 причинил бы Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей.

2. 03.04.2020 в ночное время ФИО1 находился на улице у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящий на краю проезжей части автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это момент, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом и целью личного обогащения, ФИО1 решил тайно похитить имущество, находящееся в салоне указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №1 для получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 03.04.2020 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, находясь у указанного дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертую правую пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, откуда похитил автомагнитолу марки «Philips CE133G/51», стоимостью 1500 рублей, видеорегистратор марки «iBOX PRO-880» в комплекте с проводом зарядного устройства и креплением, общей стоимостью 3000 рублей, компрессор для шин «Агрессор AGR-30 в чехле, стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5500 рублей, положив похищенное под свою куртку. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных корыстных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилова С.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Булдакова И.С., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1, по преступлению 2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к категории средней тяжести, второе небольшой, личность ФИО1, который судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты за успехи в учебе и спорте в период обучения в общеобразовательной школе и техникуме, имеет общее заболевание, проходил военную службу в <адрес>, принес в судебном заседании извинения потерпевшей Потерпевший №1 А равно суд учитывает мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании для виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, добровольную выдачу части похищенного имущества, чем частично возместил имущественный ущерб.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат.

Также суд отвергает доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в силу положений ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и ранее не отменялось.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая нежелание ФИО1 встать на путь исправления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, выводов из предыдущей судимости не сделал, вести правопослушный образ жизни не желает, в период условного осуждения совершил два умышленных корыстных преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и способствовать достижению его целей.

При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору, при этом испытательный срок ФИО1 продлевался, то есть предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого, что свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 встать на путь исправления, и приходит к выводу, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 надлежит отменить условное осуждение по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.09.2019 года с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что отменяемое условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.09.2019 года имело место за тяжкое преступление, суд, в силу положений п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что при оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 может скрыться, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить ему данную меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, – в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ, – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического содержания под стражей в период с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью события преступления - хранить при материалах уголовного дела,

- сумку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Кирову, - возвратить Потерпевший №2,

- автомагнитолу «Philips CE133G/51», находящуюся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Кирову, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын