Приговор № 1-219/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Крутицкой А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Савельевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения о личности>, <сведения о судимости>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) <дата> года около 21 часа 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Г.» ООО «Г.», расположенного по адресу: <адрес> в ТРК «З.», имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений похитил с витрины свободной выкладки товара: 5 (пять) упаковок трусов МериМейли Анн Блэк/Блуш ММС 16В4183А4/2шт/Стринг по 2 штуки в упаковке, бежевого и черного цвета, закупочной стоимостью за 1 упаковку 627 рублей 28 копеек, общей закупочной стоимостью 3136 рублей 40 копеек, 4 (четыре) бюстгальтера МериМейли Рос Блэк MМС16Е3945/Пуш Ап., закупочной стоимостью за одну штуку 1036 рублей 02 копейки, на общую закупочную стоимость 4144 рубля 08 копеек, положив похищенные вещи в сумку черного цвета, находящуюся при нем, прошел расчетно-кассовый узел, умышленно скрыв от оплаты похищенный товар на расчетно-кассовом узле, а когда его противоправные действия были замечены сотрудником магазина гр. Б.., реализуя свой преступный умысел, в условиях очевидности, удерживая при себе похищенное с места происшествия скрылся, таким образом, совершил открытое хищение вышеуказанного товара, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Г.» ущерб на сумму 7280 рублей 48 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ и главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <сведения о судимости>, однако вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности средней тяжести, <сведения о личности>

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <сведения о здоровье>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать принципу справедливости. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, наличия рецидива, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

ООО «Г.» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет имущественного вреда, причиненного преступлением, 7 280,48 рублей.

Исковые требования подсудимым по праву не оспорены.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что часть их похищенных товаров возвращена представителю потерпевшего (л.д. 87-99).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению – на сумму 3 421 рубль 70 копеек, т.к. потерпевшему не были возвращены 1 шт. трусов стоимостью 313,64 руб. и 3 бюстгалтера общей стоимостью 3 108,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания один его фактического задержания по подозрению в совершении преступления (10.01.2017).

Гражданский иск ООО «Г.» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Г.» (ИНН <№>, ОГРН <№>) в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 3 421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 70 копеек.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- 4 упаковки трусов МериМейли Анн Блэк/Блуш ММС 16В4183А4/2шт/Стринг, черного и бежевого цвета, 1 трусы МериМейли Анн Блэк/Блуш ММС 16В4183А4/Стринг, бежевого цвета, 1 бюстгалтер МериМейли Рос Блэк ММС16Е3945/Пуш Ап., возращенные на ответственное хранение представителю магазина «Г.» ООО «Г.» - Б.., - оставить законному владельцу по принадлежности;

- 9 ценников, ДВД-РВ диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья