Приговор № 1-369/2025 1-42/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-369/2025

Дело № 1-42/2026

УИД 29RS0008-01-2025-004677-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., судимого ....:

- 22 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 24 мая 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 10 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно 11 июня 2025 года на не отбытый срок 4 месяца 22 дня на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 23 мая 2025 года; снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 14 октября 2025 года,

задержанного 15 октября 2025 года, освобожденного из-под стражи на основании постановления суда 17 октября 2025 года с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 октября 2025 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: Архангельская область, ...., зная, что у последней в квартире имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты на кухню и за ним не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью взял со стола, принадлежащие Потерпевший №1 17000 рублей, спрятал их в карман своей куртки и через некоторое время ушел из квартиры, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на указанную сумму, при этом, Потерпевший №1 хищением была поставлена в трудное материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 14 октября 2025 года около 12 часов 30 минут он пришел к дому № по ул. .... в г. Котласе Архангельской области, в кв. № указанного дома проживала незнакомая ему женщина, которой он в конце сентября 2025 года оказывал услуги по проверке отопления и прочистке сифона в ванной комнате и кухне. Поднявшись на третий этаж, он позвонил в дверь, которую открыла эта же пожилая женщина. Он у нее спросил, нужно ли еще что-то отремонтировать, на что она ответила, что делать ничего не нужно, тогда он предложил проверить радиаторы отопления. Женщина впустила его в квартиру. Он прошел в комнату к батарее и стал ее проверять, а женщину попросил включить воду на кухне. После того, как он посмотрел батарею, то пошел к выходу. В этот момент, проходя возле стола перед выходом из комнаты, пока женщина не видит, он заметил денежные средства, которые решил похитить. Он взял денежные средства и положил в карман куртки. В это время женщина была на кухне. После чего он ушел из квартиры, пересчитав деньги их было 17000 рублей (три купюры по 5000 рублей и одна 2000 рублей). Денежные средства потратил на личные нужды. При производстве следственного действия принес извинения потерпевшей. Пытался возместить ущерб потерпевшей еще в ходе следствия, но она деньги у него не взяла. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба (л.д. 123-125, 134-137).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в которую он приходил 14 октября 2025 года (л.д. 71-79).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает одна по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Примерно в конце сентября 2025 года к ней в квартиру постучал мужчина, которого она впустила, так как он сказал, что пришел проверить батареи, а также он устранил засоры в ванной комнате и на кухне, за данную работу она заплатила ему 600 рублей. 14 октября 2025 года с 12 до 13 часов к ней снова пришел этот же мужчина, чтобы проверить отопление. Она впустила его в квартиру. Мужчина прошел в комнату, стал смотреть батарею, а ей сказал идти в ванную и на кухню, чтобы включить воду. Она пошла включать воду, а мужчина остался один в комнате. После проверки батарей, мужчина ушел из квартиры. После его ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 17000 рублей, сообщила об этом соседке Свидетель №1 и обратилась в полицию. До прихода мужчины она доставала денежные средства из сумочки, чтобы сходить в магазин. Когда раздался звонок в дверь, то она растерялась и убрала сумку в другое отделение шифоньера, а денежные средства в сумме 17000 рублей, которые держала в руке, положила на стол у выхода из комнаты. В хищении подозревает именно данного мужчину, никто из других лиц к ней не приходил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 17000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере 40000 рублей, которую ей приносит домой почтальон. Около 6000 рублей ежемесячно она тратит на коммунальные платежи, остальные денежные средства - на личные нужды, много денежных средств уходит на лекарства, в собственности имеет только квартиру, в которой проживает, хищением она была поставлена в трудное материальное положение. Оставшиеся от пенсии денежные средства, она откладывает. У нее имеются накопления в общей сумме 300000 рублей. При проверке показаний на месте с участием ФИО1 она узнала в нем мужчину, который приходил к ней 14 октября 2025 года (л.д. 19-25, 30-34).

Свидетель Свидетель №1, проживающая в кв. № д. № по ул. .... показала, что ее соседкой является Потерпевший №1, которая 14 октября 2025 года с 12 до 13 часов прибежала к ней, была испугана и сообщила, что у нее пропали денежные средства (л.д. 46-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшей осмотрена ее квартира, в комнате обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 9-12).

По заключению эксперта след руки, откопированный на дактилопленке № оставлен ФИО1 (л.д. 60-62).

При просмотре диска с записью с камеры видеонаблюдения от 14 октября 2025 года, расположенной на домофоне первого подъезда .... в г. Котласе Архангельской области, установлено, что в 12 часов 41 минуту 40 секунд в зоне видимости камеры появляется мужчина, который подходит к двери, после чего заходит в подъезд, далее он в 12 часов 49 минут 40 секунд выходит из подъезда. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя на указанной записи (л.д. 126-128).

Согласно сведениям ПФР размер пенсии Потерпевший №1 в 2025 году составлял в среднем 39000 рублей ежемесячно (л.д. 36-39).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, данное преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

Вопреки доводам защитника, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитил у потерпевшей 17000 рублей, практически половину ее пенсии, которая является для Потерпевший №1 единственным источником дохода. Хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, поскольку она несет ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и продуктов питания. Кроме того, величина ущерба, причиненного потерпевшей, превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Наличие у потерпевшей денежных накоплений на квалификацию действий ФИО1 не влияет. В связи с изложенным оснований для переквалификации действий ФИО1, о чем указал защитник, выступая в прениях, на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Для прекращения уголовного дела и уголовного преследования оснований нет.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности, личности виновного, в том числе возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет регистрацию по месту жительства, где со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 156, 162), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 165), состоит на учете у врача-.... (л.д. 166), имеет хронические заболевания (л.д. 182), инвалидности не имеет (л.д. 239), военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас (л.д. 240), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 242-243), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является простым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное корыстное однородное преступление средней тяжести, учитывая, что на путь исправления подсудимый вставать не желает, должные выводы для себя не делает, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, документы о результатах ОРД - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две сумки - следует оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 16398 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в сумме 12654 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который трудоспособен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору .... от 10 ноября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору .... от 10 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционной период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 15 по 17 октября 2025 года и с 14 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 18 октября 2025 года до 13 января 2026 года (включительно) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, документы о результатах ОРД - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две сумки - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 29053 (двадцать девять тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева