Приговор № 1-137/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-137/2019

№1-137/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре А.В. Черновой,

с участием:

государственного обвинителя – Булгакова А.Г.,

защитника - адвоката Одеговой В.В.,

подсудимого – ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга № 2-395/10 от 29.03.2010 года, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына Потерпевший №1, <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Управления ФССП России по Оренбургской области в отношении него исполнительного производства №, будучи привлеченным 05.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), пренебрегая нормами морали и общечеловеческих принципов, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, уклоняется от уплаты алиментов.

ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5,35,1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь уклонился от уплаты алиментов на содержание сына Потерпевший №1, <данные изъяты> какой-либо материальной помощи на его содержание, в том числе приобретение вещей и продуктов питания, не оказывает. Систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «ЦЗН» г. Оренбурга не обращался, о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, не представил. Требования судебного пристава о погашении задолженности оставил без внимания, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 73 575 рублей 26 копеек, <данные изъяты>

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – Одегова В.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести семьи и несовершеннолетних. Суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ФИО1 не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО2 совершил преступление против семьи и несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.А. Топильская