Приговор № 1-550/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-550/2025

№ (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кротенка А.В.,

подсудимого Подсудимый,

защитника – адвоката Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Подсудимый, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Подсудимый, находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью приобретения наркотических средств, с помощью принадлежащего ему сотового телефона в установленном в нем приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связался с неустановленным дознанием лицом, использующем в интернет - мессенджере «Telegram» никнейм «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство.

Так, Подсудимый, получив от неустановленного дознанием лица интернет - мессенджере «Telegram» никнейм «<данные изъяты>», через информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час., прибыв на указанные неустановленным дознанием лицом участок местности на расстоянии около 2200 метров от здания по <адрес>, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» для личного употребления без цели сбыта сверток изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), массой 1,694 грамма, что является значительным размером, которое Подсудимый незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> у здания по адресу: <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. Далее Подсудимый был доставлен в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Подсудимый из носка, надетого на его левой ноге, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, обернутый в синюю изоленту, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>) массой 1,694 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Подсудимый вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Подсудимый обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, его поведение после содеянного, а также в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее об искреннем, чистосердечном раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являющегося одним из основных видов наказаний, в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При назначении указанного вида наказания суд учитывает возможность его исполнения подсудимым, в частности трудоспособность Подсудимый, его возраст, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы: Подсудимый официально трудоустроен, ежемесячный доход составляет не менее 100 000 рублей, проживает с родителями, которые работают. Свой доход тратит на личные нужды, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

При этом суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, в связи с чем, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Оснований для решения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, которое также является наиболее мягким наказанием в соответствии с Общей частью УК РФ, а также в связи с тем, что нижний предел штрафа ч. 1 ст. 228 УК РФ отсутствует.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Подсудимый взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>