Приговор № 1-109/2026 1-429/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-109/2026

Дело № 1-109/2026 (1-429/2025)

УИД 52RS0006-01-2025-001480-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Сормовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ларионовой Т.Л., представившей удостоверение № № и ордер № № от 22.01.2026г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12 марта 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижнего Новгорода, вступившему в законную силу 25.03.2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ: лицо, лишенное специального права, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате документов. Согласно базы данных ФИС ГИБДД – М, водительское удостоверение на имя ФИО2 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду 26.03.2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 25.09.2027 года.

24 ноября 2025 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 40 минут, в неустановленном места, у ФИО2, возник преступный умысел на управление автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позднее 22 часов 40 минут, 24.11.2025 года более точное время дознанием не установлено, в неустановленном месте, сел за руль автомобиля «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, не позднее 22 часов 40 минут 24.11.2025 года привел двигатель в рабочее состояние, и управляя указанным автомобилем, начал движение. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)» (в ред. От 16.07.2025г.), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо дома 16 по ул. В.Иванова Сормовского района г.Н. Новгорода, где 24.11.2025 года около 22 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду, после чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель автомобиля «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, - ФИО2 имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 24.11.2025 г. в 22 часа 50 минут был составлен протокол 52 ВУ 728100. Поскольку у ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №. ФИО2 на прохождение согласился, о чем в 23 часа 00 минут 24.11.2025 года был составлен акт 52 СС 23 004855 от 24.11.2025 года. Результат составил 0,319 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. состояние опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После чего, 24.11.2025 года в 23 часа 50 минут был составлен протокол 52 АН 23 012983 о задержании транспортного средства.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью. ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Ларионова Т.Л. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает, что к категориям лиц, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО2 не относится.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО2 наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства - автомобиля «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступления, не подлежат применению, так как вышеуказанный автомобиль не принадлежит подсудимому ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 24.11.2025 года, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «Фольцваген Поло» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение представителю ПАО «<данные изъяты>», считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева