Приговор № 1-109/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-109/2026

КОПИЯ

Дело (№) УИД 52RS0(№)-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 апреля 2026 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

его защитника-адвоката Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 10 минут ФИО9 совместно со своим знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находились в помещении бара «(данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которой у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 06 часов 10 минут по 06 часов 15 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя в помещении бара «(данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, повалил ФИО2 на пол, после чего нанес ему множественные удары, не менее двух, руками и ногами по голове.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения: тупая, закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана затылочной области справа (с некротическими изменениями, явлениями организации и резорбции - судебно-гистологически), кровоподтек правой лобной, с захватом правой скуловой областей; кровоизлияния в мягкие ткани головы (с явлениями резорбции - судебно-гистологически); кровоизлияние в твердой мозговой оболочке слева (с формированием капсулы - судебно-гистологически); кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга (с явлениями организации и с формированием глиомезенхимального рубца - судебно-гистологически); перелом лобной кости справа с переходом на крышу орбиты; слева перелом дуги скуловой кости, мыщелкового отростка нижней челюсти; с обеих сторон перелом тела скуловой кости, нижней стенки орбиты, перелом внутренней стенки верхнечелюстной пазухи, наружной стенки решетчатой кости, слева перелом задней стенки верхнечелюстной пазухи. Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила (ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 часа 30 минут в (данные обезличены) расположенной по адресу: (адрес обезличен), от отека и сдавления головного мозга, вследствие имевшейся у него тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Между действиями ФИО9 и причинёнными телесными повреждениями в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы у потерпевшего ФИО2, и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он вместе с коллегой ФИО2 после работы решили выпить в шиномонтаже по адресу: (адрес обезличен) бутылку настойки «(данные обезличены)». Им показалось мало, и они пошли в бар в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). Пришли туда примерно в 2-3 часа ночи уже (ДД.ММ.ГГГГ.). Находясь в помещение бара, они взяли две бутылки настойки «(данные обезличены)» по 0.5 л. После этого он ничего не помнит, не помнит, как бил ФИО2, в себя он пришел в полиции, где ему на обозрение продемонстрировали видеозаписи, согласно которым он избивал ФИО2 руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Согласно видеозаписи все происходило в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), с этим временем он согласен. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, знает, что ФИО2 находится в реанимации и надеется, что тот выживет. Умысла убивать ФИО2 у него не было, так он его друг. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Его родственники по его просьбе оказывали помощь ФИО2, покупали медикаменты, продукты питания, бытовые принадлежности (т. (№)).

Выслушав оглашенные показания, ФИО9 показал, что подтверждает их в полном объеме, показания давал добровольно, в присутствии защитника, обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. Показал также, что не помнит обстоятельств нанесения ударов ФИО2 В тот день он впервые после кодирования употребил спиртное, что повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он бы этого не сделал. С выводами судебно-медицинской экспертизы погибшего согласен. При просмотре видеозаписей с бара, где произошло преступление, он опознает себя в лице, наносившем удары ФИО2 Пока последний находился в больнице, лекарства ему покупали его (ФИО9) родственники по его просьбе. В судебном заседании принес извинения семье погибшего.

Вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она являлась опекуном ФИО2 с 16 лет сразу после смерти его матери. С подсудимым ФИО10 познакомился в местах лишения свободы, впоследствии они вместе работали в шиномонтаже, находились в дружеских отношениях. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа она последний раз разговаривала с ФИО2, он был трезвый, они находились вместе с ФИО9. На следующий день ей позвонил руководитель шиномонтажа и сообщил, что ФИО2 находится в больнице, его избил ФИО9. Сестра ФИО9 помогала, покупала лекарства, оказывала помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она подрабатывает в ООО «Старт», круглосуточном магазине-баре, находящемся в (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02-03 часов ночи в помещение бара пришли двое молодых людей, 30 лет. Они не представились, общались между собой по-дружески, называли друг друга то по имени, то по каким-то кличкам. Молодые люди выпивали настойку «(данные обезличены)», 40 градусов, выпили две бутылки по 0.5 л. Один из мужчин нерусской национальности был одет в спортивных штанах, черной футболке, толстовке, у него были темные волосы. Потерпевший был в светлых спортивных штанах, серой кофте, у него были светлые волосы. В период с 03 часов до 06 часов потерпевший начал засыпать за столом. Чуть позже он проснулся, они встали, и между мужчинами начался словесный конфликт, который перерос в драку. Мужчина нерусской национальности порвал на себе футболку. Когда началась драка, она стала просить их уйти, нажала кнопку вызова охраны, позвонила в 112. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 06 часов 10 минут мужчина нерусской национальности боролся со светлым мужчиной и повалил его на пол, одновременно с этим наносил ему удары кулаками и ногами в области головы, туловища, конечностей. Потерпевший находился без сознания, но мужчина не русской национальности продолжал его избивать. Мужчина нерусской национальности вел себя неадекватно, потому что он бил очень жестоко, прерывался, отвлекался, ходил по помещению, возвращался к потерпевшему и продолжал его бить, когда тот был без сознания, бил потерпевшего примерно до 06 часов 15 минут. После чего приехала скорая помощь, которая забрала светлого мужчину и увезла. Мужчина нерусской национальности предлагал помочь отнести потерпевшего, вел себя очень странно. Чуть позже приехали сотрудники Росгвардии и забрали этого мужчину ((№)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07.00 в (данные обезличены)» доставлен ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга III стадии. Острая субдуральная гематома левой лобно-теменно-височно-затылочной области. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Линейный перелом лобной кости справа с переходом на крышу орбиты. Слева перелом дуги скуловой кости, мыщелкового отростка нижней челюсти. С обеих сторон перелом тела скуловой кости, нижней стенки орбиты, перелом медиальной стенки верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки решетчатой кости, слева перелом задней стенки верхнечелюстной пазухи. Ушиб мягких тканей головы, лица, отек, дислокация головного мозга, менингит, острая сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность. ФИО2 поступил в реанимационное отделение, где был прооперирован и находился в реанимации до (ДД.ММ.ГГГГ.). В 04 часа 30 минут ФИО2 скончался, не приходя в себя, травма была очень тяжелая (т(№)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, командира отделения Росгвардии с 2021 года, следует, что с 09 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 09 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с полицейским (водителем) ФИО6 находились на службе в составе группы задержания (№), в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов поступил сигнал (данные обезличены)» охраняемого объекта по адресу: (адрес обезличен), (данные обезличены) бар «(данные обезличены)». В течение 5-10 минут они прибыли по указанному адресу. Бригада скорой помощи на носилках уже выносили потерпевшего ФИО2 Тут же они проследовали в помещение бара, где был установлен ФИО9, который находился в состоянии опьянения. Администратор бара пояснила, что она вызвала группу, что ФИО9 избил потерпевшего ФИО2 в помещение бара. Они подошли к ФИО9, представились и предъявили служебные удостоверения, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства браслеты ручные. Далее ФИО9 доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства (т(№)).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, полицейского (водителя) Росгвардии, следует, что с 09 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 09 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с командиром отделения ФИО5 находились на службе в составе группы задержания (№), в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов поступил сигнал (данные обезличены)» охраняемого объекта по адресу: (адрес обезличен), бар «(данные обезличены) куда они прибыл в течение 5-10 минут. Бригада скорой помощи на носилках выносила потерпевшего ФИО2 В помещении бара был установлен ФИО9, который находился в состоянии опьянения. У администратора бара они выяснили, что это она вызвала группу, что ФИО9 избил потерпевшего ФИО2 в помещении бара. Поскольку ФИО9 проявлял агрессию, к нему была применена физическая сила и специальные средства браслеты ручные. Далее ФИО9 доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства (№)

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщениями о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06-00 избит мужчина в кафе (данные обезличены)» на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, указаны телесные повреждения (т. (№)); заявлением о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь по адресу: (адрес обезличен) баре «(данные обезличены)» устроил драку, в результате которой ФИО2 получил телесные повреждения и госпитализирован (т. (№) протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение бара «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), где изъято кроссовок, шапка вязаная, след обуви, 7 следов пальцев рук, смывы бурового цвета (т. (№)); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому в помещении морга (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), осмотрен труп ФИО2 (т. (№)); протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск, полученный из ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, на котором отображено 5 видеофайлов с видеозаписями от (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 12 минут в помещении бара «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен). На видеофайле с наименованием «document_5(№).mp4» запечатлено, как ФИО9, одетый в штаны и кроссовки, с оголенным торсом борется с ФИО2, в 06 часов 10 минут ФИО9 поваливает ФИО2 на пол и начинает наносить удары кулаком и ногой по голове и туловищу ФИО2 по 06 часов 12 минут, после чего выходит из помещения. Видеофайлы с наименованием «document_5(№).mp4» и «document_5(№).mp4» содержат запись, как ФИО9, одетый в штаны и кроссовки, с оголенным торсом в 06 часов 12 минут наносит удары кулаком по голове ФИО2, выходит из помещения; в 06 часов 13 минут ФИО9 возвращается в помещение и ходит по нему, далее в 06 часов 13 минут подходит к ФИО2 и наносит множество ударов ногой по голове ФИО2 В 06 часов 14 минут ФИО9 садится на стул возле ФИО2 и снова начинает наносить множество ударов ногой по голове ФИО2, после чего встает, наносит еще один удар ногой по туловищу ФИО2 и начинает ходить по помещению. Видеофайлы с наименованием «document_5(№).mp4» и «document_5(№).mp4» содержат видеозапись из помещения указанного бара, на которой запечатлено, как ФИО9, одетый в штаны и кроссовки, с оголенным торсом в 06 часов 14 минут, сидя на стуле возле ФИО2, начинает наносить множество ударов ногой по голове ФИО2, после чего ФИО9 встает, наносит еще один удар ногой по туловищу ФИО2 и начинает ходить по помещению. В 06 часов 15 минут ФИО9 подходит к прилавку, где берет стакан с водой, выливает воду из стакана на лицо ФИО2, после чего вновь наносит множество ударов кулаком по голове ФИО2, ногами по туловищу ФИО2, начинает за одежду тащить ФИО2, который находится без сознания, по помещению бара. Оттащив на середину бара ФИО9 вновь неоднократно бьет ФИО2 ногой по голове (т. (№) протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, полученный из ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду с участием эксперта ФИО8, где отображены видеофайлы с наименованием «document_5(№).mp4», «document_5(№).mp4», «document_5(№).mp4», «document_5(№).mp4», «document_5(№).mp4», описанные ранее. Участвующий в осмотре эксперт ФИО8 пояснил, что на видеозаписи не запечатлен факт того, что ФИО2 при падении из положения стоя соударялся о твердую поверхность, поскольку в момент первоначальной борьбы, когда ФИО2 повалился на пол, то оказывал сопротивление, а потерял сознание лишь после нанесения ударов ФИО9 кулаками рук и ногами, в связи с чем, образование закрытой тупой черепно-мозговой травмы в результате соударения о твердую поверхность, в данной ситуации, возможно исключить. Кроме того, исходя из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). закрытая тупая черепно-мозговая травма ФИО2 образовалась не менее чем от двух ударных травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), ознакомившись с видеозаписями, можно уточнить, что кулаки рук и ноги также являются твердыми тупыми предметами, исходя из этого обнаруженная у ФИО2 закрытая тупая черепно-мозговая травма, от которой впоследствии наступила смерть, могла образоваться при обстоятельствах, запечатленных на предоставленных видеозаписях (т. (№) протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО9 изъяты кроссовки (т. (№)); протоколом осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены биологические образцы. На кроссовках ФИО9 с маркировкой и эмблемой фирмы «Puma» в области носка имеются коричневатые помарки, сливающиеся между собой, на боковой внутренней поверхности- коричневатые прерывистые помарки, на боковой поверхности подошвы - помарки, подобные вышеописанным. На спортивных штанах (брюках) из трикотажа черного цвета имеются две помарки серо-бурого цвета, а также пятна и помарки серого, коричневого цвета различных размеров и формы. На кроссовке, изъятой с места происшествия, имеются прерывистые помарки серого цвета. На шапке, изъятой с места происшествия, следов не имеется. Осмотрены также конверты с вещественными доказательствами: образец ФИО9, смыв (с контрольным смывом), изъятый в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен); следы рук, изъятые в ходе ОМП (ДД.ММ.ГГГГ.), а также след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. (№)); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от ФИО2 (т. (№) заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на кроссовках ФИО9 обнаружена кровь человека, не исключено, что от потерпевшего ФИО2 (т. (№)); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на спортивных штанах, изъятых у ФИО9, найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена (т. (№)); заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому след пальца руки (№) и (№) на липкой ленте, пронумерованной цифрой «3», изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) бар «Галерея градусов» оставлены обвиняемым ФИО9 ((№)); заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому смерть ФИО2 наступила (ДД.ММ.ГГГГ.) от отека и сдавления головного мозга, вследствие имевшейся у него тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Это подтверждается следующими данными: ушибленной раной затылочной области справа (с некротическими изменениями, явлениями организации и резорбции - судебно-гистологически), кровоподтеком правой лобной, с захватом правой скуловой областей; кровоизлияниями в мягкие ткани головы (с явлениями резорбции - судебно-гистологически); кровоизлиянием в твердой мозговой оболочке слева (с формированием капсулы - судебно-гистологически); кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга (с явлениями организации и с формированием глиомезенхимального рубца - судебно-гистологически); переломом лобной кости справа с переходом на крышу орбиты; слева переломами дуги скуловой кости, мыщелкового отростка нижней челюсти; с обеих сторон переломами тела скуловой кости, нижней стенки орбиты, переломами внутренней стенки верхнечелюстной пазухи, наружной стенки решетчатой кости, слева переломом задней стенки верхнечелюстной пазухи (по данным медицинской карты), а также отеком головного мозга и легких, жидким состоянием крови, полнокровием внутренних органов. Характер, морфологические особенности, результаты гистологического исследования и данные из медицинской карты свидетельствуют о том, что указанная закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, ориентировочно за несколько десятков минут до поступления мужчины в стационар, не менее, чем от двух ударных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо от указанных травматических воздействий о таковой (-ые). Закрытая тупая черепно-мозговая травма причина тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пунктов 5.1.1.2, 5.1.1.3 приложения к приказу М3 РФ (№)н от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти мужчины имеется прямая причинная связь (т. (№)); заключением судебно-медицинской гистологической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводов которой у ФИО2 наблюдаются кровоизлияния в мягких тканях головы, лица; рана затылочной области справа с кровоизлияниями, некротическими изменениями; кровоизлияние в твердой мозговой оболочке слева; следы кровоизлияния в коре левой теменной доли (т. (№)); заключением эксперта (№)-Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому при экспертизе ФИО9 был обнаружен кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях. Обнаруженный кровоподтек носит характер тупой травмы, то есть, причинен твердым тупым предметом. Механизмом образования кровоподтека является удар и/или сдавление (направление действия травмирующего предмета перпендикулярно или под углом относительно травмируемой поверхности тела). Кровоподтек при обычном течении у живых лиц, вреда здоровью не причиняет, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Принимая во внимание количество и локализацию повреждения, полагаю, что оно образовалось не менее чем от 1-го травматического воздействия (т(№)

Также в судебном заседании был осмотрен оптический диск, на котором имеется 5 видеофайлов с видеозаписями от (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 14 минут в помещении бара «(данные обезличены)» по адресу: г. (адрес обезличен), находящийся в (№). На видеофайлах видно, как мужчина, в котором подсудимый узнал себя, наносит множественные удары ФИО2 руками и ногами по голове, туловищу и конечностям.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО9 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации ст. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; администрацией Спасского муниципального округа Нижегородской области характеризуется положительно; соседями по месту регистрации характеризуется положительно; согласно характеристике гражданской жены характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; имеет благодарственное письмо из ФКУ ИК-16 за добросовестное отношение к труду, выполнение планового задания с опережением графика в (ДД.ММ.ГГГГ.) года; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается; в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 не нуждается (т(№));

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, свидетельствует сам характер его действий.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, о чем свидетельствуют: характер, локализация, механизм причиненных подсудимым телесных повреждений (удары наносились в голову, травмирующее воздействие на которую, может привести к опасным для здоровья тяжким последствиям), что свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ФИО9 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасных для его жизни, и безразлично относился к этим последствиям. В результате преступных действий ФИО9 по неосторожности в больнице наступила смерть ФИО2

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения.

Между действиями подсудимого ФИО9 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения действия ФИО9 в виде нанесения множественных ударов руками и ногами по туловищу и конечностям ФИО2 как не находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, что следует из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные обстоятельства судом установлены из анализа всех доказательств, в том числе, показаний потерпевшей, свидетелей, оглашенных показаний подсудимого, заключений судебных экспертиз, письменных материалов дела.

Так, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: ФИО3, бармена в баре (данные обезличены)», являющейся очевидцем произошедшего, свидетеля ФИО4, врача (данные обезличены)», куда был доставлен ФИО2, ФИО5 и ФИО6, сотрудников Росгвардии, прибывших на место произошедшего. Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, а также с просмотренной в судебном заседании видеозаписью происходящих событий, где зафиксировано нанесение множественных ударов руками и ногами по голове ФИО2 Подсудимый, несмотря на то, что он не помнит обстоятельств конфликта, произошедшего, опознал себя на просмотренной в судебном заседании видеозаписи, не отрицал произошедшего.

В то же время суд не принимает показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 в части известных им со слов подсудимого обстоятельствах преступления, что не препятствует принять показания тех же лиц об имеющих значение для дела обстоятельствах, которым они были очевидцами, в частности, обстоятельств фактического задержания подсудимого.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил суду, пояснил, что в тот день он впервые после кодирования употребил спиртное, что повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он бы этого не сделал, и что, как установил суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, спровоцировало чрезмерно агрессивное поведение подсудимого, выразившееся в нанесении ударов потерпевшему.

Иные обстоятельства получения потерпевшим указанных повреждений, не относимых к умышленным преступным действиям подсудимого, а также случайный характер указанных действий, не установлено, доказательств суду не представлено.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) смерть ФИО2 наступила (ДД.ММ.ГГГГ.) от отека и сдавления головного мозга, вследствие имевшейся у него тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Характер, морфологические особенности, результаты гистологического исследования и данные из медицинской карты свидетельствуют о том, что указанная закрытая тупая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, ориентировочно за несколько десятков минут до поступления мужчины в стационар, не менее, чем от двух ударных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), либо от указанных травматических воздействий о таковой (-ые). Закрытая тупая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти мужчины имеется прямая причинная связь.

Согласно протоколу осмотра оптического диска от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеофайлами из магазина-бара «Галерея градусов», принимающий участие в осмотре эксперт ФИО8 пояснил, что на видеозаписи не запечатлен факт того, что ФИО2 при падении из положения стоя соударялся о твердую поверхность, поскольку в момент первоначальной борьбы, когда ФИО2 повалился на пол, то оказывал сопротивление, а потерял сознание лишь после нанесения ударов ФИО9 руками и ногами, в связи с чем, образование закрытой тупой черепно-мозговой травмы в результате соударения о твердую поверхность, в данной ситуации, возможно исключить.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с совокупностью исследованных судом доказательств. При этом выводы эксперта в заключении судебно-медицинской экспертизы о локализации, давности, механизме образования телесных повреждений, причине смерти, объективно подтверждают нанесение подсудимым множественных ударов руками и ногами в область головы потерпевшего, в результате чего образовалась закрытая тупая черепно-мозговая травма, имеющая прямую причинную связь с наступившими последствиями.

Данные судебные экспертизы проведены в установленном порядке квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Производство экспертизы поручено и осуществлено в порядке, предусмотренном главой 27 УПК РФ, заключения экспертиз являются мотивированными и научно обоснованными. Содержащиеся в них выводы не имеют противоречий, не вызывают сомнений в их обоснованности и объективности, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы и были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд принимает оглашённые показания подсудимого ФИО9, тот факт, что он не помнит случившегося, не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного преступления, поскольку его вина подтверждается фактически установленными по делу обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого.

С учетом изложенного, указанные выше показания свидетелей и потерпевшей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, согласующиеся с совокупностью других доказательств, полученных без нарушений закона, что позволяет принять эти доказательства за основу при вынесении приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, подсудимый довел до конца, выполнив объективную сторону преступления.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил одно умышленное особо тяжкое преступление, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников; принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие благодарственного письма; оказание помощи ФИО2 родственниками подсудимого по его просьбе (покупка лекарств, продуктов питания, пока он находился в больнице); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил. С учетом сведений о личности подсудимого, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что состояние опьянение для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый ранее дважды судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9

На основании всего изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, принципа справедливости, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО9, достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств и отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания не применяются правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения бара «(данные обезличены)», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; кроссовки, штаны ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области - возвратить по принадлежности; кроссовок, шапку, образец крови обвиняемого ФИО9, смыв бурого цвета на марле, след рук, след обуви на ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Секретарь с/з Ю.С. Синягина

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.