Апелляционное определение № 33-12113/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Попов С.Б. Дело № 33-12113/2025

Материал № 13-160/2025

Арзамасский городской суд Нижегородской области

УИД 52RS0009-01-2018-003689-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областной суда Карпов Д.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2025 года об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации денежных сумм присужденных решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен частично.

13 февраля 2025 года ИП ФИО2, как правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с дня принятия судебного постановления по день фактического исполнения с 19.02.2019 по 19.03.2024 в размере 23 402,63 руб.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2025 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу положений ст.203.1, ч.ч.2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без проведения судебного заседания (ответ№3 Обзор "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена Нижегородским областным судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая по существу заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», статей 13, 210, 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, выраженными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о праве ИП ФИО2 на индексацию денежных средств, поступивших в счет исполнения решения суда за период с 19 февраля 2019 года по 19 марта 2024 года, в связи с чем, произвел индексацию указанных платежей с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Указанные выводы суда не соответствуют нормам процессуального права.

Так, проверяя определенный судом период расчета индексации, суд апелляционной инстанции указывает, что положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения резолютивной части решения суда, то есть с момента присуждения денежных сумм. День исполнения решения суда является юридически значимым событием, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 20.06.2024 № 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, далее – Обзор судебной практики).

Из материалов дела следует, что Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору [номер]ф от [дата] за период с [дата] по [дата]: основной долг 25097,03 руб., проценты 3535,01 руб., пени 25000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5637,27 руб., а всего 59269,31 руб. (л.д.13-15).

По делу выдан исполнительный лист № фс [номер] от [дата].

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01.02.2024 было произведено процессуальное правопреемство по кредитному договору [номер]ф от [дата] путем замены стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО2, на основании договора цессии, заключенного между указанными лицами [дата], согласно которому права требования по кредитному договору [номер] от [дата] были переданы новому кредитору ИП ФИО2 (л.д.10).

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 23.02.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 10.02.2022 на основании исполнительного листа № фс [номер] от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО1 (л.д.19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 20.03.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.20).

В соответствии с документами по исполнительному производству [номер]-ИП, задолженность по решению суда выплачивалась должником ФИО1 частями, т.е. различными по сумме платежами, первый из которых, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП, поступил в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» [дата], а последний – [дата] (л.д.21-25).

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения резолютивной части решения суда, то есть с момента присуждения денежных сумм. День исполнения решения суда является юридически значимым событием, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью).

Поскольку цель механизма индексации в возмещении потерь взыскателя, принудительное исполнение связано с ненадлежащим исполнением должником судебного акта, риски, связанные с неисполнением судебного акта до момента поступления денежных средств в распоряжение кредитора, и с необходимостью их индексирования, относятся на должника.

Соответственно, под днем исполнения решения суда следует понимать момент поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, от 22.08.2024 № 307-ЭС23-877, от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7), и правовым подходам, отраженным в п.п. 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Истцом определен период индексации с 19.02.2019, то есть с непосредственной даты принятия судом решения по делу, что в полной мере соответствует нормам процессуального права и учтено судом первой инстанции при расчете индексации.

При этом период окончания суммы индексации должен определяться моментом фактического поступления денежных средств взысателю по каждому произведенному платежу, а не из окончательной даты поступления взысканных денежных средств на счет взыскателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее – постановление № 31-П) ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113, 117 АПК РФ, ст.ст. 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовому подходу, отраженному в п. 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора судебной практики).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в целях реализации постановления № 31-П в ч. 1 ст. 208 ГПК РФ Федеральным законом от 01.04.2025 № 54-ФЗ внесены изменения.

Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с правовым подходом, отраженным в п. 8 Обзора судебной практики, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

В случае частичного исполнения судебного акта индексации подлежит уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 310-ЭС25-931).

В свою очередь, довод о том, что срок на обращение в суд за индексацией появился только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 20.06.2024 № 31-П не соответствует критериям добросовестного поведения взыскателя, который, не заявляя в разумный срок об индексации, соответственно, не испытывал финансового бремени обесценивания присужденных сумм, с учетом иных компенсаторных механизмов экономического содержания заемного правоотношения.

Из материалов дела следует, что решение суда от 19.02.2019 ответчик исполнял отдельными платежами.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судебном актом денежных сумм 13.02.2025, соответственно, по всем платежам, поступившим до 13.02.2024, ИП ФИО2 пропущен срок для обращения с заявлением об индексации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции производит расчет индексации присужденных денежных сумм по каждому периодическому платежу, поступившему в распоряжение кредитора за период с 13.02.2024 по 13.02.2025., по индексу потребительских цен в Российской Федерации, с учетом дефляционных индексов, исходя из фактических дат поступления присужденных денежных сумм на счет взыскателя.

Определяя дату поступления присужденных денежных сумм на счет взыскателя, суд апелляционной инстанции исходит из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП, содержащей сведения о перечислении в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в счет погашения долга.

Так, [дата] согласно платежному поручению [номер] на счет взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зачислены денежные средства в размере 4 589,20 рублей, [дата] согласно платежным поручениям [номер], 11220 в общем размере 19 327,86 рублей.

Сумма индексации присужденных денежных средств по платежам, произведенным в период с [дата] по [дата] на сумму произведенных платежей, составляет 9 931,55 рублей исходя из следующего расчета:

4 589,20 ? ((0,44 ? 10/28) + 100)/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 11/31) + 100)/100 – 4 589,20 = 1 901,05 ? (за период с [дата] по [дата]) = 1901,05 рублей

19 327,86 ? ((0,44 ? 10/28) + 100)/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 18/31) + 100)/100 – 19 327,86 = 8 030,50 ? (за период с [дата] по [дата]) = 8030,50 рублей

1 901,05 +8 030,50 = 9 931,55 рублей.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Указанные нормы процессуального права также не учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что в части произведенных платежей в период до 13.02.2024 заявителем пропущен установленный годичный срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, заявление не содержало просьбы о восстановлении данного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении заявления ИП ФИО2 в данной части без рассмотрения.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель в последующем не лишен возможности при наличии оснований обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в указанной части, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, подлежащее рассмотрению в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт [номер] в порядке индексации денежные средства в размере 9 931 руб. 55 коп.

В остальной части заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.