Приговор № 1-230/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело №1-230/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002896-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.,

при секретаре Курильской А.Д.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Массан Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.06.2023 по 29.11.2023 ФИО1, достоверно осведомленному о порядке получения водительского удостоверения на территории РФ и осознававшему противоправность своих действий, в качестве подарка было передано неустановленным дознанием лицом поддельное водительское удостоверение ### на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым, ФИО1 приобрел указанный документ, после чего незаконно хранил при себе, вплоть до 29.11.2023 для последующего использования, а именно предоставления по законному требованию сотрудникам ГИБДД при управлении транспортными средствами в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортным средством.

29.11.2023 около 09 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### регион передвигался по городу Владимиру. В указанный день и время, у дома 10 по ул. Карла Маркса г.Владимира ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов, в указанном месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийным номером ###, оформленное на имя ФИО1, является поддельным, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права на управление транспортными средствами, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру Свидетель №1, тем самым, использовав его. Согласно заключению эксперта ### представленное на экспертизу водительское удостоверение серии ### на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений в Российской Федерации. Изображение бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания документа не выявлено. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п.2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. ### (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения» и ст.25 ФЗ от 10.12.1995 г. ### (ред.от 29.11.2021 г.) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, тем самым, нарушив своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговора подсудимого не установлено. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достоверными.

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 19.03.2024, согласно которым он признал факт приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения (л.д.62-66);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру об обстоятельствах выявленного факта совершенного преступления 29.11.2023 ФИО1 Подробно пояснили о моменте остановки водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, предъявления им водительского удостоверения, а также выявления ими факта поддельного удостоверения и его изъятии (л.д.37-39; 40-42);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от 21.03.2024 и 25.03.2024 соответственно, согласно которым они в качестве понятых присутствовали 29.11.2023 около 09 час. 35 мин. возле д.10 по ул.Карла Маркса в г.Владимире при изъятии водительского удостоверения у водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1 Указанное удостоверение было изъято, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов (л.д.43-44, 45-46);

- протоколом об изъятии вещей и документов ### от 29.11.2023, согласно которому 29.11.2023 в 10 час. 50 мин. у ФИО1 изъято водительское удостоверение ###, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по городу Владимиру ### от 04.12.2023-18.12.2023, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение серии ### на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений в Российской Федерации. Изображение бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания документа не выявлено (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2024, согласно которому осмотрено водительское удостоверение ### на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-32).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за ### от 29.11.2023 по факту выявления в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д.14) свидетельствует об отражении в регистрационном журнале сведений о передаче сообщения о преступлении, является поводом для возбуждения уголовного дела и в силу ст.74 УПК РФ не является доказательством по делу.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. <данные изъяты> В ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного заседания поведение ФИО1 было адекватным обстановке, он отвечал на вопросы суда и участников процесса. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, общую характеристику суд признает положительной.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной ФИО1 от 29.11.2023, выразившаяся в данных ими объяснениях до возбуждения уголовного дела (28.02.2024); активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активном поведении, в том числе на стадии доследственной проверки, направленном на сотрудничество с органами дознания, а именно: его правдивые, последовательные и полные показания, направленные на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. ФИО1 детально рассказал о времени, месте и способе, а также о цели и мотиве совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимыми ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а после отменить.

При определении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу, суд руководствуется требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Владимир, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, с учетом требований ст.81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение 99 30 060408 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр