Приговор № 1-71/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре КанькинойА.Р.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

подсудимойФИО2,

защитника - адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес>, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1. и Потерпевший №2 с причинением им значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18часов,находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, используя абонентский №, позвонив Потерпевший №1 на абонентский №, под предлогом покупки подгузников, о продаже которых последняя разместила на интернет-сайте объявлений «Авито», путем обмана завладела реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО11. и умышленно тайно похитила со счета указанной банковской карты деньги в сумме 7 070 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, используя абонентский №, позвонив Потерпевший №2 на абонентский №, под предлогом приобретения билетов на концерт музыкальной группы «БИ-2», о продаже которых последний разместил на интернет-сайте объявлений «Авито», путем обмана и злоупотребления доверием завладела реквизитами кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №2, и умышленно тайно похитила со счета указанной банковской карты деньги в сумме 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицированы каждый по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленной при выполнении ею требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимая ФИО2 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и раскаивается в содеянном.

Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Сорокин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, где выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 и по эпизоду совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2подлежат квалификации каждый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлению средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам совершения преступления, суд учитывает явку с повинной, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетних детей. По эпизоду совершения кражи имущества Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает добровольное полное возмещение ущерба, поэпизода кражи имущества Потерпевший №2 признает добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сим-карта с абонентским номером №, имеющая №, возвращенная по принадлежности ФИО17 подлежит оставлению в его распоряжении; детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, детализация телефонных соединений абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера № на диске DVD-R «№, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сим-карту с абонентским номером №, имеющая №, возвращенную по принадлежности ФИО 17 оставить в его распоряжении; детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, детализацию телефонных соединений абонентских номеров № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, аудиозаписи телефонных разговоров абонентского номера № на диске DVD-R «№, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова