Приговор № 1-63/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

44RS0026-01-2020-000412-38

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «17» апреля 2020 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Матвеевой Н.А., представившего удостоверение № 27 и ордер № 218811,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-21.11.2014 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишении свободы, освобожден 20.03.2015 года по отбытии срока,

-08.10.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишении свободы со штрафом 20000 рублей и ограничением свободы, освобожден по отбытии срока 12.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 09 ноября 2019 года в период времени до 01 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в коридоре общежития, имея в своем распоряжении принадлежащий потерпевшему М.Н. мобильный телефон «<данные изъяты> с абонентским номером № и банковскую карту ПАО “<данные изъяты>» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя М.Н.. в дополнительной офисе ПАО «<данные изъяты> убедился в том, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять находящимися на вышеуказанном счете денежными средствами, имея умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, в указанное время при помощи привлеченного лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано, посредством отправки смс-сообщений на номер «№ с принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, осуществил перевод денежных средств на сумму 600 рублей с банковского счета потерпевшего М.Н. на банковский счет ФИО1 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>., где около 05 часов 18 минут указанные денежные средства были перечислены подсудимым через банкомат на неустановленный следствием банковский счет. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, 09.11.2019 года около 03 часов 15 минут подсудимый с помощью лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано, тем же способом, пытался незаконно завладеть денежными средствами на общую сумму 30100,21 рубль, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего М.Н. по адресу: <адрес>, однако свой преступный умысел до конца не смог довести по не зависящим он него обстоятельствам, т.к. производимые по его указанию лицом, уголовное дело в отношении которого было отказано, банковские операции по переводу денежных средств были отклонены банком.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия.

Квалифицирующий признак как покушение на хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, вмененных подсудимому, подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, который совершил преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, но преступление им не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности: Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений (т.2 л.д.90-147).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Имеющиеся в деле явка с повинной ФИО1 не может быть признана как таковой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку дана после возбуждения уголовного дела, а так же после представленных органам следствия доказательств причастности подсудимого к совершенному преступлению до его задержания и написании им явки с повинной. Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, дают суду расценивать ее как активное способствование расследованию преступления и признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. По мнению суда в настоящее время возможность исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без реального отбывания наказания полностью утрачена, поскольку предыдущие наказания за совершенные преступления не оказали должного воздействия на подсудимого, поэтому возможность применения положений ч.1 ст.73 УК РФ суд исключает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и наличия у него особо опасного рецидива, его личности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять к подсудимому не целесообразно.

Так же суд не находит оснований с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом имеющегося у него особо опасного рецидива, суд устанавливает на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему М.Н. мобильный телефон «<данные изъяты>», которые были переданы на ответственное хранение М.Н. и и свидетелю А.А. оставить у последних;

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, полученных у свидетеля А.А. и потерпевшего М.Н. компакт-диск с видеозаписями- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.