Апелляционное постановление № 22-4725/2019 от 21 ноября 2019 г.

Судья: Шалабода А.Н. Дело № 22-4725/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Банникове И.В.,

с участием прокурора: Параскун Г.В., адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 2 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 января 2019 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 9 января 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,

осужден:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31 октября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что в период времени между <данные изъяты>, тайно похитил имущество Г2. на общую сумму <данные изъяты> рублей; он же в период времени между <данные изъяты> тайно похитил имущество Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений. Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, осужденный принес извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, пояснил о наличии у него серьезных заболеваний и необходимости лечения, похищенное имущество возвращено потерпевшим. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

Перед началом рассмотрения дела дополнение к апелляционной жалобе адвоката, поданное осужденным было отозвано его автором, что не противоречит требованиям ч.3 ст.389-8 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данных о личности виновного, ранее судимого, совершившего настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полном объеме учтены: явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полное возвращение похищенного имущества потерпевшему Г2. и частичное – потерпевшему Г., намерение осужденного полностью возместить ущерб.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом надлежащим образом изучена личность ФИО1, в полной мере учтен представленный на осужденного характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года, а также замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Чупина