Приговор № 1-202/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017Дело № 1-202/2017 (№ 11701320064190392) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 мая 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванин А.В.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ростовцев К.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Мацко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ... в 19-20 часов ФИО1, находясь у первого подъезда ..., незаконно без цели сбыта бесконтактным способом приобрел один фольгированный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта от ... ... является наркотическим средством массой 0,544 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалероферон (синоним: PVP), производное N- метилэфедрон, включенное в Перечень наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), что является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в левом кармане куртки, надетой на нем, до 19-30 часов ..., когда у ... данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции, задержавшим его. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. ФИО1 не женат, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 47, 48), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит и не состоял (л.д. 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), работает неофициально. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ; не изменять место жительства – ... – 51 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт, в котором содержится наркотическое вещество (л.д. 39), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить; протокол личного досмотра, направление на исследование, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; сотовый телефон «fly» imei: ..., изъятый у ФИО1 и упакованный в конверт, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных обязанностей по месту работы, являющимся основным источником дохода осужденного; не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: – конверт, в котором содержится наркотическое вещество (л.д. 39), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить; – протокол личного досмотра, направление на исследование, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; – сотовый телефон «fly» imei: ..., изъятый у ФИО1 и упакованный в конверт, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017 |