Апелляционное постановление № 22-1780/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-117/2023

Председательствующий: Л. Е.С. Дело № 22-1780/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – Г. Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ч. А.Н.,

адвоката Ч. Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Берёзовского района Красноярского края М. Л.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, трудоустроенный без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> регистрации не имеющий, судимый:

- 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 09 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 17 января 2023 года мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 29 ноября 2022 года, к 360 часам обязательных работ,

- осужденный 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 17 января 2023 года, к 450 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 124 часа,

- 26 октября 2023 года Березовским районным судом Красноярского края по ст. 158.1, ст. 70 (по совокупности с приговором от 09 декабря 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 12 мая 2023 года) к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года с 21 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года; по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года с 12 августа 2022 года по 09 декабря 2022 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания зачтено отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 мая 2023 года в количестве 124 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных обращений, выслушав выступление адвоката Ч. Д.А. и прокурора Ч. А.Н., поддержавших доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за два мелких хищения чужого имущества, а также за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в <дата> в пгт. <данные изъяты> района и в г. Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора М. Л.И., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору и приговорам от 26 октября 2023 года и от 09 декабря 2022 года.

Просит приговор изменить в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 26.10.2023 года с 21.09.2023 года по 30.10.2023 года, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.12.2022 года с 12.08.2022 года по 09.12.2022 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 31.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения, ссылается на незаконность и необоснованность приговора в части неправильно произведенного судом зачета времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, а также его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям судом учтено состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от 24 января 2023 года и двум преступлениям от 26 января 2023 года – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, изложены в приговоре, не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает назначенное за каждое из преступлений и по совокупности преступлений наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии-поселении осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.

Вместе с тем, решая вопрос о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания, суд ошибочно указал «из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении», что противоречит требованиям п. «в» ч. 3.1 УК РФ, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанная ошибка суда подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Берёзовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием на зачет на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 октября 2023 года с 21 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года, по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2022 года - с 12 августа 2022 года по 09 декабря 2022 года и время содержания под стражей по настоящему приговору - с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Берёзовского района Красноярского края М. Л.И., а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: