Приговор № 1-52/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52 /20198

64RS0043-01-2019-000389-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой Н.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – в лице адвоката Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, у ФИО1 ФИО11 находившегося у <адрес> и увидевшего ранее ему незнакомую ФИО4, на плечах у которой находился рюкзак, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1 ФИО12 находясь у <адрес>, подошел к ФИО4 и, действуя открыто, в присутствии собственника, имеющейся при нем канистрой нанес ФИО4 не менее двух ударов по голове сзади, причинив последней физическую боль, от чего ФИО4 упала на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО13 навалился на потерпевшую сверху и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, закрыл ей своими руками рот. После чего, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 ФИО14 сорвал с плеч ФИО4, то есть открыто похитил, рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО4: денежные средства в сумме 1500 рублей; кошелек, материальной ценности не представляющий; кредитную карточку ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую; дисконтные карты магазинов, материальной ценности не представляющие; 3 связки ключей, материальной ценности не представляющие; полиэтиленовый пакет с находившимися в нем пустыми полимерными бутылками объемом 1,5 литра, в количестве 7 штук, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО15 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО16 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО17 виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 ФИО18 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО19 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО20 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья подсудимого, наличие отца и матери пенсионного возраста. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 ФИО21 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы., что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ФИО22 по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом показаний ФИО1 ФИО23 на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сестры подсудимого, являющейся инвали<адрес> группы с детства.

ФИО1 ФИО24 имеет судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи, с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Довод защитника Козлова Д.В. о необходимости назначения ФИО1 ФИО25 наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом, а не обязанностью суда. Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО26 преступления, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем суд, при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 ФИО27 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 ФИО28 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день содержания под стражей до вступления приговора в силу за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бумажного полотенца с веществом бурого цвета, упакованный в белый ко, опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № 2 ОП №1, заверенный подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения ОП № 1 в составе управления МВД России по <адрес> - уничтожить; 2 темные дактопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском круглой печати для пакетов № ОП №, заверенный подписями участвующих при изъятии лиц; Чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249,92 рубля; копии документов, снятых с медицинской карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; Медицинскую карту № и два ренгеновских снимка, а также медицинскую карту № вернуть по принадлежности; сумку (рюкзак) черного цвета, хранящуюся у потерпевшей ФИО4 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи О.О. Маслякова