Постановление № 5-834/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 5-834/2024

Дело № 5-834/2024

УИД: 52 RS0016-01-2024-003091-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 07 августа 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес жительства (регистрации): (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю 52№ 00378 от 04.06.2024 года, 21.05.2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в рамках мероприятий, направленных на выявление и пресечении незаконной миграции была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 8050 от 21.05.2024 года в отношении ИП ФИО1 (ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)), ведущего свою фактическую деятельность по адресу: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) ((адрес обезличен) (адрес обезличен)), установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата обезличена) привлек к незаконной трудовой деятельности на участок дороги расположенный по адресу: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) ((адрес обезличен) (адрес обезличен)) гражданку Узбекистана –ФИО2, (дата обезличена) года рождения, осуществляющую трудовую деятельность, не имея действующего патента на территории Нижегородской области патента, в качестве разнорабочей (на момент проверки осуществляла покраску бордюрного камня), чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО1, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника – адвоката Рощина Д.С.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – Врио начальника отдела по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Участвующий в судебном заседании защитник Рощин Д.С. полагал, что рассматриваемое событие, по своей сути, является малозначительным, поскольку какой-либо вред и последствия от совершенного правонарушения не наступили, реальной угрозы также не наступило. Считает, что имеются основания для освобождения виновного лица от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Также указал, что если при рассмотрении дела не будет усмотрено вышеуказанных обстоятельств для освобождения от административной ответственности, ввиду малозначительности, просит рассмотреть возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить административный штраф менее минимального размера штрафа в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ. Кроме того, просит учесть при рассмотрении дела об административном правонарушении непростое финансово-хозяйственное положение ИП ФИО1 (среднесписочная численность сотрудников – 80 человек, задолженность ИП ФИО1 перед кредиторами на текущий момент составляет более 8,5 млн. руб., задолженность бюджетных заказчиков перед ИП ФИО1 – 15 млн руб., наличие собственных средств – 32 886 руб.), назначение значительного штрафа может привести к негативным последствиям.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав защитника Рощина Д.С., действующего в интересах ИП ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД РФ по Нижегородской области отдела МВД России «Кстовский» от 21.05.2024 года № 8050 в отношении ИП ФИО1 проведена проверка на предмет выявления возможных нарушений миграционного законодательства, свидетельствующих о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1, фактически осуществляющий свою деятельность по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) ((адрес обезличен) (адрес обезличен)), привлек к трудовой деятельности на участок дороги, расположенный по вышеуказанному адресу ((адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)) гражданку Республики Узбекистан – ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не имеющую действующего на территории (адрес обезличен) патента (на момент проверки осуществляла покраску бордюрного камня), чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей строке которого ФИО1 собственноручно написал, что вину признает (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.7-8); письменными объяснениями ФИО5, являющейся работником ИП ФИО1 на основании трудового договора № 8 от 14.07.2023 года, согласно которым она находится в должности начальника участка, в ее трудовые обязанности включены: летнее и зимнее содержание (уборка территорий) г.Кстово и Кстовского округа, рабочих для выполнения работ она ищет сама (предлагает подработку), о том имеют ли иностранные граждане патент или нет не проверяет, данный факт не устанавливает (л.д.12-13); рапортами врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» ФИО4 от 08.05.2024, 21.05.2024гг. (л.д.10-11); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.05.2024 № 8050 (л.д.15-17); актом проверки № 8050 (л.д.18-19); фотоматериалом (л.д.2-25); протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 (л.д.31); постановлением от (дата обезличена) о привлечении гражданки Узбекистан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.32); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.31) иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административный штраф в размере 125 000 рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения в отношении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен) ОГРНИП (номер обезличен), адрес жительства (регистрации): (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова