Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

№ 2-1254/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 11 ноября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что согласно выпискам ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО1 принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 3027 кв.м., разрешенное использование: земельные участки складов. ФИО1, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатилась на сумму арендных платежей. В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которая подлежала бы выплате, если бы между ответчиком и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на участке расположен объект незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, находящийся у ответчика на праве собственности с 04 апреля 2016 года. Таким образом, сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде неуплаченных арендных платежей с 01 августа 2018 года по 10 сентября 2025 года составляет 202415,60 руб.

Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком в размере 202415,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2019 года по 10 сентября 2025 года в размере 92385,05 руб.

В судебное заседание представитель истца Минземимущества РБ не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 по адресу, указанному в иске: РБ, <адрес>, который совпадает с адресом регистрации ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, что приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В случае, если лицо, используемое недвижимое имущество, не приобрело его в собственность или аренду, то с него в пользу собственника имущества подлежит взысканию плата за его фактическое использование в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно сведениям из выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства от 25 сентября 2025 года № КУВИ-001/2025-180419065 ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 17.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 3027 кв.м., разрешенное использование: земельные участки складов.

Однако ответчик ФИО1 не заключила договор аренды земельного участка с Минземимуществом РБ.

Доводы Минземимущества РБ нашли свое отражение в представленных истцом, и истребованных судом документах.

Так, судом установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, без оформления договора аренды и внесения соответствующей платы.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года № 480 (с изм. от 26.09.2022 № 587) «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», расчет арендной платы за землю за 2018 года 10 сентября 2025 года осуществляется по формуле: АП = Ксух*Сапх*(S1/S), где АП - размер арендной платы; Kcy - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка АП в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, S1- площадь земельного участка к оплате, S - площадь земельного участка.

Согласно расчету истца сумма, задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за периоды с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года - 27932,73 руб., с 01 января 2019 года по 24 февраля 2019 года – 7178,97 руб., с 25 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 41987,02 руб., с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 21708,35 руб., с 10 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 21408,35 руб., с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - 21408,35 руб., с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года – 4534,29 руб., с 01 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 16759,79 руб., с 01 января 2024 года по 30 апреля 2024 года – 7313,36 руб., с 01 мая 2024 года по 31 декабря 2024 года – 15628,25 руб., с 01 января 2025 года по 10 сентября 2025 года – 16858,12 руб.

Итого, сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде неуплаченных арендных платежей, с 01 июня 2018 года по 10 сентября 2025 года составляет 202415,60 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически составлен верно.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поскольку фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком в спорный период без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, то ФИО1 сберегла имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведен расчёт суммы процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 92385,05 руб.

Подлежащие уплате проценты в размере 92385,05 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Возражений относительно произведенного расчета неосновательного обогащения стороной ответчика не представлялось, как и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. Иной размер платы за пользование земельными участками стороной ответчика не приведен.

В соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ Минземимущество РБ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9844 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком в размере 202415,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 92385,05 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 844 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено судом 24 ноября 2025 года