Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-1062/2025 М-1062/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

дело №2-1254/2025

03RS0044-01-2025-001522-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ИП ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретере судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании заменить товар, приобретенный по договору купли-продажи строительных материалов, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании заменить товар, приобретенный по договору купли-продажи строительных материалов, взыскании штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО3 (продавец) и истцом ФИО6 (покупатель) был заключён договор купли-продажи строительных материалов № на покупку изделия брусчатки из искусственного мрамора SolidROCK"s в объеме 130 кв.м на общую сумму 169 000 руб. Данная брусчатка была уложена по адресу: РБ, <адрес> специалистами продавца. В ходе эксплуатации у проданной брусчатки были обнаружены существенные недостатки в виде осыпания и крошения лицевой стороны у 60-80% продукции по всей площади укладки, которые подпадают под гарантийные обязательства продавца. В соответствии с п. 7.1 договора купли-продажи минимальный срок гарантии на продукцию составляет 7 лет при условии надлежащей эксплуатации. Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельный срок гарантии продавца до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием замены товара, приобретенного по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил в течение 10 календарных дней демонтировать и заменить товар по адресу: РБ, <адрес>. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит обязать ответчика заменить товар, приобретенный по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа товара с недостатками и укладки нового товара – брусчатки из искусственного мрамора SolidROCK"s площадью 130 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что истец заказал брусчатку в офисе ответчика в с. Иглино, внес аванс, вместе с плиткой ему привезли два договора, которые он подписал. Деньги передал там же сотруднику истца. Через некоторое время приехала бригада и уложила ему плитку. Поскольку впоследствии у плитки обнаружились недостатки, он позвонил в офис ответчика, приехали сотрудники и заменили часть плитки. Полагает, что плитка была продана ненадлежащего качества, поэтому истец вправе требовать замены товара.

Ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО4 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что с ФИО1 ИП ФИО3 договор купли-продажи плитки не заключала, ответчику не известно, откуда у истца данный договор и кто мог его заключить от ее имени. Замену плитку истцу, действительно, производили. Однако, подняв документы, выяснили, что договор купли-продажи с ФИО1 отсутствует.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика ИП ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено совершение сделок устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, при письменной форме сделки волеизъявление сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, выражается в соответствующем документе.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ним (покупатель) был заключен договор купли-продажи № строительных материалов, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил изделия из «искусственного мрамора» SolidROCK"s в ассортименте и по ценам, указанным в данном договоре, а именно (как в договоре): «старый город текст. д. мрамор» - 32,5 кв.м., 1300 руб. итоговая сумма – 42 250 руб., «графит» - 32, 5 кв.м., 1300 руб., 42 250 руб., «белый» - 32,5 кв.м., 1300 кв.м., 42 250 руб., «цв №» - 32,5 – 1300 руб. – 42 250 руб., всего на сумму 169 000 руб.

При этом истец внес аванс в размере 130 000 руб., задолженность по договору составила 39 000 руб.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантия на продукцию устанавливается на срок 7 лет при условии надлежащей эксплуатации и 15 лет при условии монтажа «нашей» или партнерской организации, о чем выдается специальный именной сертификат.

В подтверждение заключения договора купли-продажи № истцом ФИО1 представлен документ, именуемый «Договор № купли-продажи строительных материалов», в котором имеются реквизиты сторон и выполненные от имени ИП ФИО3 и ФИО1

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи № со стороны ФИО1 представитель истца ФИО2 ссылался на выполненный в тексте договора купли-продажи отметки о том, что «получен аванс по договору в сумме 130 000 руб.» и получена доплата по договору в сумме 39 000 руб.», где в графах «дата» «подпись» имеются выполненные подписи от «21 июня» и «30 июля» соответственно, без указания расшифровки подписи.

Ответчик ИП ФИО3, не соглашаясь с заявленными требованиями, по мотиву того, что не подписывала указанный договор купли-продажи строительных материалов с ФИО1, заявила в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Также ссылалась на то, что оттиск выполненной в договоре печати ИП ФИО3 не принадлежит.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России

Согласно выводам экспертов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, изложенных заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати с текстом в центре «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ» в договоре № купли-продажи строительных материалов нанесен не печатью ИП ФИО3, экспериментальные образцы которой представлены для сравнительного исследования, а какой-то другой печатью.

Заключение ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключением экспертов установлено, что оттиск печати с текстом в центре «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ» в договоре № купли-продажи строительных материалов нанесен не печатью ИП ФИО3

В части проведения почерковедческой экспертизы экспертами ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России представлено письменное сообщение о невозможности дать заключение ввиду несопоставимости транскрипций по составу, краткости и простоты строения (безбуквенного состава исследуемых подписей).

В этой связи судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу повторно решение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» подписи от имени ФИО3 в графах

- «________________подпись / мп»,

- «Получен Аванс по Договору в сумме __________ дата подпись»

- «Получена Доплата по Договору в сумме ___________дата подпись»

в договоре № купли-продажи строительных материалов без даты выполнены вероятнее всего не ФИО3, а другим лицом.

При этом эксперт исходил из того, что оценкой выявленных признаков установлено, что различающиеся признаки устойчивы, значительны, не связаны с вариативностью, однако, при наличии совпадающих признаков, с учетом простоты исследуемых подписей, достаточны для вероятностного вывода о том, что подписи от имени ФИО3, расположенные в документе №, выполнены вероятнее всего не ФИО3, а другим лицом.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, выводы экспертных заключений свидетельствуют о том, что подпись, учиненная в договоре купли-продажи № от имени ИП ФИО3, выполнена не ответчиков ИП ФИО3, кем-то другим. Также оттиск выполненной печати от имени ИП ФИО3 не соответствует оттиску печати ответчика ИП ФИО3

Суд полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что представленный истцом в суд договор № купли-продажи строительных материалов имеет признаки подложности, а стало быть, не создает для сторон каких-либо юридических последствий, как то возложение на ответчика ИП ФИО3 обязанности по замене приобретенного по нему товара в виде брусчатки.

Кроме того, недействительность оттиска печати и подписи, выполненных в договоре купли-продажи от имени ИП ФИО3, свидетельствуют о том, что данный документ не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства передачи ФИО1 ИП ФИО3 денежных средств в размере 169 000 руб. в счет исполнения условий по договору купли-продажи.

Иных допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 169 000 руб. в счет оплаты товара по договору купли-продажи были переданы ФИО1 ИП ФИО3 (расписки, акты приема-передачи, выписки по счету и т.д.), истец в суд не представил.

Таким образом, истцом не доказан факт исполнения им обязательств по договору купли-продажи в части оплаты приобретенного товара, что дает суду основание полагать, что ФИО6 условия договора купли-продажи также не исполнены.

Принимая во внимание изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует правовые основания для предъявления к ответчику требования об исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить факт загрузки товара с территории производственной базы ответчика и факт его отгрузки на территории дома истца, судом было отказано.

Суд полагает, что свидетельские показания о загрузки и отгрузки товара не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи брусчатки между сторонами и его исполнением.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО2 о назначении по делу оценочной экспертизы относительно качества брусчатки ввиду нецелесообразности установления данного факта при отсутствии по делу допустимых доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи, и, как следствие необходимости возложения на ответчика обязанности по исполнению его условий.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об обязании заменить товар, приобретенный по договору купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа товара с недостатками и укладкой нового товара – брусчатки из «искусственного мрамора» «SolidROSK"s, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.