Постановление № 5-327/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-327/2017

Дело № 5-327/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гурьевск «24» ноября 2017 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен административный протокол, ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

рассмотрев административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества пешеходу Ч., переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего причинил последнему легкий вред здоровью. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Део Нексия под управлением ФИО1 и пешехода Ч.. Из опроса всех участников ДТП, очевидцев была установлена вина водителя ФИО1, поскольку он не предоставил преимущество переходящему дорогу по пешеходному переходу Ч..

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что мальчик приостановился на проезжей части, он (ФИО1) думал, что мальчик обойдет его автомобиль сзади, однако, тот побежал перед машиной.

Потерпевший Ч. в суде пояснил, что переходил дорогу по пешеходному переходу, приостановился, потому что у него развязался шнурок. Автомобили, ехавшие со стороны <адрес>, остановились, пропуская его, посигналили, чтобы он шел. Он пошел, когда перешел дорогу до середины, увидел, что автомобиль, ехавший со стороны <адрес>, не собирается останавливаться, тогда он побежал чуть наискосок, пытаясь уклониться от автомобиля, но был сбит машиной.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что сын переходил дорогу по пешеходному переходу, но ФИО1 его не пропустил, мальчик, увидев это, побежал, но был сбит. Об этом ей рассказывал как сын, так и его друг, с которым они переходили дорогу, это следует и из материалов дела. Она настаивает на лишении водителя водительских прав, поскольку он не признает вину в случившемся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения и справки о ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес>: Ч. был сбит автомобилем Део Нексия № под управлением ФИО1 в районе пешеходного перехода.

Объяснениями очевидцев правонарушения У., М. подтверждаются обстоятельства правонарушения, а именно: ФИО1 не успел затормозить перед переходящим дорогу по пешеходному переходу пешеходом ФИО4.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, вероятнее всего в условиях дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Из всех представленных в судебное заседание доказательств следует, что Ч. вступил на проезжую часть, перешел часть дороги перед уступившими ему транспортными средствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает его возраст, первое привлечение к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, первого привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

реквизиты взыскателя: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Гурьевскому району); ИНН <***>; р/сч. 40101810400000010007; ОКТМО 32602101; БИК 043207001; КПП 420401001; КБК 18811630012016000140; УИН №, наименование платежа (штраф суда).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Старченкова О.А.