Постановление № 5-1148/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-1148/2018

Дело {Номер изъят}


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 20 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Чепурных М.В.,

с участием представителя ООО «Стройсоюз» Ш., представителя потерпевшего Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}), юридический и фактический адрес: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 14 час. 55 мин по адресу: {Адрес изъят} ООО «Стройсоюз» в своей деятельности использовало нелицензионное программное обеспечение ООО «1С Предприятие, версия 8.3», установленное на системном блоке в нарушение требований ст. 1229 ГК РФ, лицензионное соглашение с правообладателем отсутствует. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, указанные экземпляры программ имеют признаки преодоления защиты от лицензионного использования в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсоюз» Ш. пояснила, что юридическое лицо вину во вменяемом правонарушении признает, после выявления правонарушения возместило причиненный вред, заключило с потерпевшим мировое соглашение, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку вредных последствий от правонарушения не наступило. В адрес ООО «1С» в добровольном порядке перечислено 200 000 рублей на основании соглашения о компенсации за нарушения авторских прав.

Представитель потерпевшего ООО «1С» Н. подтвердил факт возмещения потерпевшему ущерба и достигнутого мирового соглашения, также просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсоюз» в связи с малозначительностью, поскольку вредных последствий от правонарушения для потерпевшего не наступило.

Представитель УМВД России по г.Кирову судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке участников.

Заслушав мнения участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объективный код, охраняются также, как и авторские права на произведения литературы.

Таким образом, программное обеспечение является объектом защиты авторского права, а использование его экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, в случае, если они (экземпляры программного обеспечения) являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, является правонарушением.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что {Дата изъята} в 14 час. 55 мин по адресу: {Адрес изъят} ООО «Стройсоюз» в своей деятельности использовало нелицензионное программное обеспечение ООО «1С Предприятие, версия 8.3», установленное на системном блоке в нарушение требований ст. 1229 ГК РФ, лицензионное соглашение с правообладателем отсутствует. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, указанные экземпляры программ имеют признаки преодоления защиты от лицензионного использования в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

При указанных обстоятельствах вина юридического лица ООО «Стройсоюз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по факту незаконного использования им по адресу: {Адрес изъят} программы 1С Предприятие, версия 8.3, по убеждению суда, доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя ООО «1С», ООО «1С-Софт» Н., зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову, о нарушении исключительных прав ООО «1С» со стороны ООО «Стройсоюз»,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен кабинет бухгалтерии ООО «Стройсоюз», на компьютере бухгалтера в результате осмотра обнаружены установленные программные продукты«1С Предприятие, версия 8.3» с признаками отличия от оригинальных;

- протоколом изъятия от {Дата изъята}, согласно которому был изъят системный блок компьютера, используемых в деятельности ООО «Стройсоюз»;

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно результатам которого, на изъятом носителе информации были обнаружены программные продукты, с признаками отличия от лицензионных аналогов;

- уставом ООО «Стройсоюз», выпиской из ЕГРЮЛ;

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется,

Нарушений норм административного законодательства, влекущих признание недопустимыми вышеприведенных доказательств, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает установленной и доказанной вину юридического лица – ООО «Стройсоюз» в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что вину в совершении административного правонарушения ООО «Стройсоюз» признало, причиненный потерпевшему вред возместило, ООО «Стройсоюз» впервые привлекается к административной ответственности и выявленное нарушение фактически устранено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несмотря на наличие в действиях ООО «Стройсоюз» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, наличие только смягчающих вину обстоятельств, признание вины, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ООО «Стройсоюз» правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 2, ч. 1.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись в адрес руководителя юридического лица устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Чепурных