Приговор № 1-177/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

№ 1-177/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слинковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 года в восьмом часу вечера Ковальчук, находясь в одной из комнат домовладения <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Я.Д.Г. смартфон «<данные изъяты>), стоимостью 10 977 рублей, с защитным стеклом марки «<данные изъяты>), стоимостью 698 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, отключив его от зарядного устройства.

Своими умышленными действиями Ковальчук причинил потерпевшему Я значительный материальный ущерб на общую сумму 11 675 рублей.

В судебном заседании Ковальчук виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Ковальчук заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Ковальчук осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковальчука, суд признает: явку с повинной (л.д. 10); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие <данные изъяты> группы инвалидности у подсудимого (л.д. 76-77).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Ковальчук, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Ковальчук является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-75, 133-134). На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ОГБУЗ «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 122-123, 125-126, 128-130). Судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 78-83, 85-99, 101-109). Ковальчук хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал. У Ковальчука имеются признаки: «<данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем употреблении наркотических веществ (опиоиды) и алкогольных напитков с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, наличием явлений абстинентного синдрома, который купировался приемом наркотических веществ, что явилось поводом для нарастания его социальной дезадаптации. Выставленный ранее Ковальчуку диагноз «<данные изъяты>» не находит своего подтверждения, отмечавшиеся ранее нарушения психики у Ковальчука были обусловлены приемом алкоголя и наркотических веществ. Отсутствие характерных клинических признаков <данные изъяты> подтверждается настоящим обследованием (отсутствием нарушений мышления, галлюцинаторно-бредовой симптоматики и специфических нарушений в эмоционально-волевой сфере) и медицинскими сведениями, полученными из мед. документации (длительная ремиссия более 5 лет, с отсутствием обострений заболевания, со стойкой стабилизацией состояния без поддерживающей терапии) от врачей психиатра и нарколога, а также сведениями о социальном функционировании подэкпертного. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Ковальчука во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Ковальчука также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию Ковальчук не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием стойкой, длительной ремиссии от употребления наркотических веществ, в настоящее время Ковальчук не нуждается в прохождении лечения и проведении медицинской и социальной реабилитации (л.д. 65-69).

Смягчающие наказание Ковальчука обстоятельства: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие 2-й группы инвалидности у подсудимого, в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено Ковальчуком при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по данному преступлению на менее тяжкую судом не усматривается.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 11 675 рублей. В судебном заседании Я отказался от заявленного гражданского иска, так как подсудимый возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме. В связи с изложенным, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочный короб и товарный чек к сотовому телефону «Самсунг» («Samsung» SM-J415F Galaxy J4 Plus 6,0 32 Gb), переданные потерпевшему на хранение, оставить у законного владельца (л.д. 29-32).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать место жительства (<адрес>) с 23 часов до 6 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также времени посещения медицинских учреждений;

- не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия контролирующего органа;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление и реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.д.);

- не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять места жительства без согласия контролирующего органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные данным контролирующим органом.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 – прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочный короб и товарный чек к сотовому телефону «Самсунг» («Samsung» SM-J415F Galaxy J4 Plus 6,0 32 Gb), переданные на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.