Решение № 12-14/2026 12-180/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело №12-14/2026


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

с участием представителя ООО «Увадрев - Холдинг» ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи на базе Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Увадрев - Холдинг» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2025 года №10677462254000833376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Увадрев - Холдинг»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2025 года №10677462254000833376 ООО «Увадрев - Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным представитель ООО «Увадрев - Холдинг» обратился в суд с жалобой, указав, что ООО «Увадрев - Холдинг» предоставлена отсрочка платежа по внесению платы за пользование автомобильными дорогами. Внесение платежей, в том числе за июнь 2025 года, осуществлялось на основании счетов, выставленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по итогам календарного месяца. На дату и время фиксации движения автомобиля, указанные в постановлении, на счете ООО «Увадрев - Холдинг» имелся достаточный положительный баланс, что подтверждается выпиской операций от 1 июля 2025 года за период с 1 июня 2025 года по 30 июня 2025года, детализацией начисления платы по транспортным средствам от 1 июля 2025 года за период с 1 июня 2025 года по 30 июня 2025 года, а также платежным поручением от 7 июля 2025 года № 8627. Полагают, что не списание платы произошло по причине внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС, поскольку любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства, в том числе работа средств радиоэлектронной борьбы.

Просили постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года №10677462254000833376 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Увадрев - Холдинг» ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2025 года №10677462254000833376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Увадрев - Холдинг», отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ООО «Увадрев - Холдинг», проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 (a) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2025 года в 07:58:23 по адресу: 802 км 312 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер (СНомер), которым является ООО «Увадрев - Холдинг» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604124, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/21-11-2023/295842171 действительно до 20 ноября 2025 года.

15 июля 2025 года по данному факту государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление №10677462254000833376, согласно которому ООО «Увадрев - Холдинг» как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуя данное постановление ООО «Увадрев - Холдинг» указало, что на дату и время фиксации административного правонарушения расчетная запись ООО «Увадрев - Холдинг» в системе «Платон» имела положительный баланс. Полагают, что не списание платы произошло по причине внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС.

С целью проверки доводов ООО «Увадрев - Холдинг», судом сделан запрос в ООО «РТИТС».

Согласно полученному ответу, транспортное средство с регистрационным знаком Номер зарегистрировано в реестре системы взимания платы с Дата, владельцем является ООО «Увадрев - Холдинг». За транспортным средством с Дата 09:56:59 закреплено бортовое устройство Номер, срок службы бортового устройства истекает Дата. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Номер предоставлена отсрочка по внесению платы с Дата, расчетная запись Номер. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – Номер рублей. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации Дата 07:58:23 (по московскому времени) транспортное средство с ГРЗ Номер осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 «Каспий» (802 км 312м) в нарушение п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ Номер, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причинённого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 24 июня 2025 года в 07:58:23 по адресу: 802 км 312 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», Волгоградская область, имело место внешнее территориальное воздействие источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ Номер, установленного на транспортном средстве ... государственный регистрационный знак Номер (СТС Номер).

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Изложенное исключает наличие в деянии ООО «Увадрев - Холдинг» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2025 года №10677462254000833376, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ООО «Увадрев - Холдинг» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2025 года №10677462254000833376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Увадрев - Холдинг», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 июля 2025 года №10677462254000833376 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Увадрев - Холдинг», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Перебаскина