Решение № 2-1933/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1933/2018;)~М-1928/2018 М-1928/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1933/2018

Дело № 2-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

представителей истцов ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, денежных суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д. 2-3 том 1).

Позднее истцами неоднократно изменялись и дополнялись их требования (л.д. 236-239 том 1, л.д. 178 том 2).

Определениями Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2019 года и 28 февраля 2019 года производство в части требований Ч-вых прекращалось в связи с отказом истцов от части исковых требований (л.д. 242-243 том 1, л.д. 176-177 том 2).

Истцы в своем дополнительном исковом заявлении просят взыскать с банка: в пользу ФИО3 - убытки, связанные с заключением договора страхования по программе страхования *** ***, в сумме 5 161 руб.; расторгнуть договор текущего банковского счета *** по тарифному плану *** *** с платным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue без материального носителя (24 000 руб.) и бесплатным присоединением к участию в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО ***; взыскать начисленную комиссию за выпуск дебетовой карты без материального носителя «*** в сумме 20 226.53 руб.; взыскать компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.; в пользу ФИО4 – убытки, связанные с заключением договора страхования по программе страхования *** ***, в сумме 5 387 руб.; расторгнуть договор текущего банковского счета *** по тарифному плану *** *** с платным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue без материального носителя (41 000 руб.) и бесплатным присоединением к участию в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (ООО СК «ВТБ Страхование»); взыскать начисленную комиссию за выпуск дебетовой карты без материального носителя *** *** в сумме 10 283.58 руб.; взыскать компенсацию морального вред в размере 10 000 руб. (л.д. 178 том 2).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года заявления ФИО4 в части требования о расторжении договора текущего банковского счета *** по тарифному плану *** *** с платным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue без материального носителя (41 000 руб.) и бесплатным присоединением к участию в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» *** и ФИО3 в части требования о расторжении договора текущего банковского счета *** по тарифному плану *** *** с платным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue без материального носителя (24 000 руб.) и бесплатным присоединением к участию в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (ООО СК «ВТБ Страхование») - оставлены без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцами установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истцы ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 208-209 том 2), причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2, поддержав исковые требования Ч-вых в полном объеме, пояснили, что в конце рабочего дня 10 сентября 2018 года Ч-вы пришли в ПАО КБ «Восточный» с вопросом о возможности предоставления им «классического» кредита в размере до 400 000 руб. на двоих. Сотрудник ответчика *** изучив документы истцов, сообщила, что банк может предоставить им кредит в размере 380 000 руб. на двоих примерно под 19% годовых, с чем истцы согласились. Для предоставления желаемого кредита представитель банка предложила ФИО4 подписать пакет документов, который, как впоследствии выяснилось, содержал ряд договоров: 1) договор кредитования *** по тарифному плану «Равный платеж 3.0 Плюс» на 200 000 руб. с бесплатным открытием текущего банковского счета *** и платным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue (800 руб.) под 23.8% годовых за проведение безналичных и под 55% годовых за проведение наличных операций; 2) договор кредитования по тарифному плану «*** на 30 000 руб. с бесплатным открытием текущего банковского счета и бесплатным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue под 10% годовых; 3) договор *** текущего банковского счета *** по тарифному плану «*** с платным выпуском кредитной карты Visa Instant Issue (150 руб.); 4) договор текущего банковского счета *** по тарифному плану *** *** с платным выпуском дебетовой карты Visa Instant Issue без материального носителя (41 000 руб.) и бесплатным присоединением к участию в программе страхование жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» (ООО СК «ВТБ Страхование); 5) договор страхования (присоединение к коллективному договору страхования держателей банковских карт *** 6) договор страхования *** по программе «Наследие 4.0» (ООО СК «Ренессанс Жизнь»). ФИО3 было предложено подписать аналогичные документы. Таким образом, кредитные договоры истцов, с учетом Общих условий кредитования, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифов банка, Правил страхования, которые составляют неотъемлемую часть, представляю собой для каждого 60-страничный текстовый документ, напечатанный мелким штрифтом. При этом на подпись истцам было предоставлено по 21 станице. Заключение данных договоров заняло не более часа, в связи с чем времени было явно недостаточно для детального ознакомления потребителей с условиями предложенных сделок и оценки возможной выгоды от их заключения. Подписав все, что им было предложено для получения кредита, истцы, не получая денег, не вскрывая конверты с выданными ПИН-кодами, не активируя банковские карты, ушли домой, где, изучив, полученные в банке документы, пришли в ужас от содеянного и приняли однозначное решение об отказе от таких банковских услуг. Для чего, уже на следующий день пришли в банк с просьбой о расторжении подписанных вчера договоров, на что получили отказ, поскольку за счет кредитных средств в ООО СК «Ренессанс Жизнь» в рамках договоров страхования по программе «Наследие 4.0» работником банка были перечислены страховые суммы в размере по 25 000 руб. Пытаясь минимизировать свои вынужденные расходы, связанные с взаимоотношениями с банком, истцы, воспользовавшись «периодом охлаждения» и своим право на отказ от навязанной страховки, обратились в страховую компанию с просьбой аннулировать вышеуказанные договоры, где они были расторгнуты. Поскольку в устной просьбе о расторжении договоров истцам 11 сентября 2018 года было отказано, то 19 сентября 2018 года они обратились к ответчику уже с письменными заявлениями (ФИО4 – обращение ***, ФИО3 – обращение ***). В ответах на обращения Ч-вых банк указал, что кредиты им предоставлены, для прекращения взаимоотношений предложено их погасить в полном объеме с процентами за время использования. В разрешении вопроса о досрочном отказе от дебетовых карт «Суперзащита» банк не отказал, но не смог рассмотреть «ввиду недостаточности данных». Не разрешая вопрос по существу, по формальным основаниям банк тянул время для пропуска истцами «периода охлаждения», делая бессмысленным их повторные обращения. Как выяснилось в ходе судебного заседания, договоры страхования по программе «Наследие 4.0», заключенные истцами 10 сентября 2018 года в операционном офисе ПАО КБ «Восточный» ***, как одно из необходимых условий для получения кредитов, никакого отношения к полученным кредитам не имеют, но по факту они являются дополнительной платной услугой банка. О том, что инициатором заключения данных договоров и самостоятельным страховым агентом является не банк, а его работник К.Е.Н.., истцы не знали и не могли знать. Данное обстоятельство стало им известно только в суде при опросе свидетеля К.Е.Н. Подтверждения того, что истцам была предоставлена информация о том, что оформление вышеуказанных договоров осуществляется по их желанию; о том, что согласие или отказ от данных страховок не является условием для получения кредитам, а также не влияет на условия кредитования; о том, что у истцов имелась возможность отказаться от данных страховок, банком суду не предоставлена. При анализе данных договоров выяснилось, что они являются исключительно обременительными для истцов. Оформляя договоры, набирая их текст на компьютере, внося туда данные истцов, заполняя, в т.ч. декларацию страхователя/застрахованного, страховой агент не поинтересовалась состоянием здоровья истцом, была движима исключительно надеждой на получение агентского вознаграждения. Вместе с тем, истцы являются *** что лишает их в случае наступления страхового случая права на получение страховой выплаты, делая договор бессмысленным. Таким образом, сотрудник банка, навязав дополнительную платную услуг, на которую истцы не давали согласие, нарушила их права, как потребителей финансовых услуг. При этом страховые премии по 25 000 руб. с каждого были списаны с их счетов, чем были причинены убытки в виде начисленных процентов по кредиту. Данные операции были проведенные как наличные, в результате чего истцам был оформлен кредит под 55% годовых. Заявления истцов о переводе страховой премии за счет кредитных средств, так и не было предоставлено. Банки при предоставлении потребительского кредита должны изначально обеспечивать возможность заключения соответствующего договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременений помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, имея в виду, что согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, при решении вопрос о соблюдении требований, установленных п.п. 9 и 16 ч. 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возлагающих на кредитора обязанность по доведению в числе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита соответственно информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); об иных договорах, которые заемщик обязан заключать, а также информации о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров или отказаться от них, банк обязан одновременно с этим учитывать, что он не вправе без согласия потребителя, оформленному в письменной форме, выполнять дополнительные услуги за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Если же они были оплачены, то потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы, при этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Страховые взносы истцам были возвращены. При получении денег истцы в тот же день: ФИО3 – 25 января 2019 года, ФИО4 – 31 января 2019 года, внесли их в кассу ответчика с просьбой о зачислении на их счета для погашения кредита. Что касается услуги «выпуск дебетовой карты «Суперзащита» пакет № 8 (ФИО4) и пакет № 6 (ФИО3), то изготовление банковских карт представляет собой сложный технологический процесс, требующий наличие специального оборудования и материалов. Обслуживание карты включает в себя обеспечение корреспондентской связи с другими банковскими организациями, техническое обеспечение поддержания карт в рабочем состоянии в период ее действия, а также предоставление дополнительных возможностей ее держателю. Виртуальная банковская карта – такой же платежный инструмент, как и его пластиковый эквивалент. Разница заключается в том, что виртуальный вариант пригоден для оплат товаров и услуг только в сети интернет. Это обусловлено тем, что он не может быть принят к оплате на стандартном терминальном оборудовании ввиду его физического отсутствия. Под виртуальной картой понимается совокупность обязательных реквизитов виртуальной карты: индивидуальный номер карты; дата окончания срока действия карты; верификационный код, которые позволяют клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях совершения операций. У виртуальной карты всего одно безусловное преимущество перед пластиковой – она не требует материального производства, поэтому выдается быстрее и дешевле обходится пользователю. Сама по себе карта никакого имущественного блага потребителю не дает. Это собственность банка, его имущество. Имущественное благо у потребителя возникает только после передачи ему карты во временное пользование при ее использовании потребителем, поэтому выпуска карты является лишь действием исключительно в интересах банка, средством для исполнения им собственных обязательств по договорам банковского счета. Кроме того, услуга по выпуску карты не обладает никакими потребительским свойствами от того, что в собственности банка появилась еще одна карта, потребитель не приобретает абсолютно ничего. То есть потребитель, оплачивая приобретение банком собственности, тратит свое имущество (деньги) безвозмездно, без возмещения чем-либо этих расходов, без предоставления чего либо взамен, т.к. следующее за выпуском карты ее использование для потребителя бесплатно, т.е. потребителю причиняется исключительно вред. Таким образом, по такому условию договора банк действует исключительно с намерением причинить вред потребителю, что является злоупотреблением правом и основанием для применения судом предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса РФ санкций. Плата за выпуск карты составила 41 000 руб. для ФИО4 и 24 000 руб. для ФИО3, хотя сама карта не имеет материального носителя, т.е. банк просто должен был предоставить номера карт и обязательные реквизиты, не тратя денег на ее выпуск, оформление, индивидуализацию и т.п. По сути, этот дорогостоящий продукт – ничто иное, как обычный счет, а брать деньги за открытие счета незаконно. Плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной. В своем дополнении к возражениям на исковое заявление представитель ответчика указал, что допустимым законом является вознаграждение является плата за обслуживание карточных счетов, но не плата за выпуск карты. Никакого обслуживания по виртуальной карте истцы не получали, поскольку в принципе не могли его получить и воспользоваться, т.к. при заключении договоров с тарифными планами «Суперзащита» им не были переданы обязательные реквизиты виртуальных карт, без которых невозможно их использование, т.е. истцы в значительной мере лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. Виртуальная дебетовая карта «Суперзащита» - это ничто иное, как пакет страхования. Банк маскирует оформление платной страховки под выдачу виртуальной карты. Взимание платы непосредственно не за страхование, а за выпуск карты с присоединенным пакетом страхования является нарушением, т.к. клиент вводится в заблуждение еще на момент подачи заявления для заключения договора или принятия оферты. Выпуск дебетовой карты – услуга статичная, ее цена является установленной и постоянной. Стоимость же выпуска карты с различными пакетами «Суперзащиты» непостоянна и привязана к сумме кредитного договора, что означает факт взимании платы не за выпуск карты, а за услугу страхования. В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ № 3854- истцы вправе отказаться от договора оказания услуг, чем они и воспользовались. Просят иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 211-213 том 2).

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства изведен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Истцы были полностью ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи. В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 10 сентября 2018 года Ч-вы заключили кредитные договоры, во исполнение обязательств по которым банк предоставил им денежные средства. Истцами не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, они предлагали банку заключить договор на других условиях, а банк отказал им в рассмотрении и исключении/включении из договора предложенных условий. Ч-выми были предоставлены согласия на дополнительные услуги, в которых они имели возможность выбора, согласиться на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакеты № 6 и № 8» и оплату в размере 24 000 руб. и 41 000 руб. в рассрочку или отказаться от оформления данной услуги. Выбор совершается путем проставления своей подписи напротив выбранной заемщиком строки. В указанном согласии имеется указание на то, что истцы уведомлены о том, что оформление услуги осуществляется по их желанию; согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. На основании подписанных согласий (желаний клиентов) на оформление услуги «Суперзащита» клиентам была предоставлена виртуальная карта – специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в интернете, представляющая собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах, выпускаемая без физического носителя только в электронном виде. Оплата услуги банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащта» производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных. Оплата производится единовременно за выпуск дебетовой виртуальной карты, при помощи которой клиент может совершать интернет-покупки, при этом ему на данную карту будут возвращаться проценты от использованной суммы за покупку и ежемесячно начисляться проценты на оставшиеся на счету денежные средства. Участие в программе страхования является дополнительной бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты. В данном случае действия банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению; условия договора о взимании комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Ч-вы имели возможность выбора между различными банковскими продуктами и услугами в рамках одного банковского продукта; самостоятельно определили порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением. В рамках заключенных кредитных договоров истцам были выданы кредитные карты с тарифным планом «Кредитная карта ПРОСТО». Во исполнение договора банк открыл клиентам банковские счета, выпустил банковские карты, установил лимит кредитования к текущим банковским счетам по 30 000 руб. Клиенты воспользовались денежными средствами за счет лимита кредитования, совершив операции с текущих банковских счетов по снятию и обналичиванию денежных средств через банкомат. Условия договора о взимании платы за обслуживание кредитной карты связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса РФ. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 56-61, 83-87 том 1, л.д. 70-77, 139-140 том 2).

Заслушав пояснения представителей истцов ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении их исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО3 заключен договор кредитования ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства по тарифному плану «Равный платеж 3.0» с лимитом кредитования 119 800 руб. со сроком возврата кредита до востребования с процентной ставкой 23.80% годовых (за проведение безналичных операций; ставка за проведение наличных операций – 55.0% годовых), с выплатой минимального обязательного платежа в размере 8 039 руб. Банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк требуемых документов путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия текущего банковского счета ***; 2) установления лимита кредитования; 3) выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (л.д. 4-7, 89-92, 112-115, 187-190 том 1, л.д. 45об-47, 78-80, 105-108 том 2).

В п. 1.11 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (л.д. 51-54 том 2) закреплено, что они являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования.

ФИО3 предоставлено согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0.99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого отделением банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно с открытого счета ***; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта *** ПОС» и оплату в размере 150 руб. единовременно со счета *** за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет *** с оплатой услуг в размере 24 000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев. Он уведомлен, что оформление услуг осуществляется по его желанию. Согласие или отказ не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 101-103, 180 том 1, л.д. 42, 84об, 117-119 том 2).

10 сентября 2018 года между ФИО3 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.0» *** со сроком действия с 11 сентября 2018 года по 10 сентября 2023 года с уплатой страхового взноса в размере 25 000 руб. путем присоединения к Коллективному договору страхования держателей банковских карт *** от 01 июня 2018 года (л.д. 12-14, 116-129, 233-234 том 1, л.д. 9об-17 том 2).

Денежные суммы в размере 150 руб. и 25 000 руб. перечислены со счета ФИО3 *** 10 сентября 2018 года (л.д. 105, 196 том 1, л.д. 50, 121 том 2).

10 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО3 подписан договор кредитования по тарифному плану «Кредитная карта Просто_30», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 30 000 руб. со сроком возврата кредита до востребования с процентной ставкой 10% годовых (беспроцентный срок кредитования 60 мес.) (л.д. 8-11, 191-194 том 1, л.д. 47об-49, 80об-82, 109-112 том 2).

10 сентября 2018 года ФИО3 подано заявление в ПАО КБ «Восточный» на заключение договора текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» пакет *** на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка и открытие текущего банковского счета ***; в случае акцепта оферты просит банк выпустить ему к счету банковскую карту VISA INSTANT ISSUE без материального носителя; выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций; выдача материального носителя не производится; плата за выпуск карты составляет 24 000 руб., внесение которой осуществляется в рассрочку в течение 4 месяцев; также просит присоединить его к бонусной программе «Суперзащита», а также к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховая сумма 130 000 руб. срок страхования 36 месяцев) (л.д. 97-99, 181-183 том 1, л.д. 42об-43, 82об-83, 113-115 том 2).

10 сентября 2018 года ФИО3 также подано заявление на открытие текущего банковского счета *** (номер договора 15561661) по тарифному плану «Карта *** ПОС» с выпуском к счету и обслуживанием банковской карты Visa Instant Issue в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт; разрешил списывать платы, предусмотренных тарифами банка за счет его собственных средств, находящихся на счете, а в случае выпуск банковской карты – за счет его кредитных средств (л.д. 100, 184 том 1, л.д. 44, 84, 116 том 2).

Согласно справке МСЭ *** ФИО3 имеет *** *** (л.д. 19 том 1).

29 октября 2018 года ФИО3 подано требование о предоставлении ему полной, исчерпывающей информации о величине его кредитной задолженности по договору кредитования *** от 10 сентября 2018 года в целях досрочного погашения кредита и расторжения кредитного договора (л.д. 20 том 1).

Далее судом установлено, 10 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО4 заключен договор кредитования ***, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства по тарифному плану «Равный платеж 3.0 Плюс» с лимитом кредитования 200 000 руб. под 23.80% годовых (за проведение безналичных операций) и 55% годовых (за проведение наличных операций), со сроком возврата кредита – до востребования; с уплатой ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 13 461 руб. с открытием текущего банковского счета *** (л.д. 62-65, 112-115, 138-141, том 1, л.д. 21-22, 94-95, 128-129 том 2).

В п. 1.11 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (л.д. 51-54 том 2) закреплено, что они являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования.

ФИО4 предоставлено согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0.99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого отделением банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно с открытого ею счета ***; на оформление услуги по выдачи и обслуживанию банковской карты «Карта *** ПОС» и оплату в размере 150 руб. единовременно со счета *** за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет *** с оплатой услуг в размере 41 000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев. Она уведомлена, что оформление услуг осуществляется по ее желанию. Согласие или отказ не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 74-77, 130-131, 136-137 том 1, л.д. 17, 100-101, 134 том 2).

10 сентября 2018 года между ФИО4 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Наследие 4.0» *** со сроком действия с 11 сентября 2018 года по 10 сентября 2023 года с уплатой страхового взноса в размере 25 000 руб. путем присоединения к Коллективному договору страхования держателей банковских карт *** от 01 июня 2018 года (л.д. 116-129, 235 том 1).

Денежные суммы в размере 150 руб., 450 руб. и 25 000 руб. перечислены со счета ФИО4 *** 10 сентября 2018 года (л.д. 102об том 2).

Также 10 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО4 заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 30 000 руб. со сроком возврата кредита до востребования с процентной ставкой 10% годовых при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования (60 мес.) (л.д. 66-69, 142-145 том 1, л.д. 23-24, 96-97, 130-131 том 2).

10 сентября 2018 года ФИО4 подано заявление в ПАО КБ «Восточный» на заключение договора текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» пакет *** на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка и открытие текущего банковского счета ***; в случае акцепта оферты просит банк выпустить ей к счету банковскую карту VISA INSTANT ISSUE без материального носителя; выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций; выдача материального носителя не производится; плата за выпуск карты составляет 41 000 руб., внесение которой осуществляется в рассрочку в течение 4 месяцев; также просит присоединить ее к бонусной программе «Суперзащита» (л.д. 70-72, 133-135 том 1, л.д. 18об-19, 98-99, 132-133 том 2).

10 сентября 2018 года ФИО4 также подано заявление на открытие текущего банковского счета *** (номер договора 15561392) по тарифному плану «Карта *** ПОС» с выпуском к счету и обслуживанием банковской карты Visa Instant Issue в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт; разрешила списывать платы, предусмотренныЕ тарифами банка за счет ее собственных средств, находящихся на счете, а в случае выпускА банковской карты – за счет ее кредитных средств (л.д. 73, 132 том 1, л.д. 18, 99об, 133об том 2).

Согласно справке МСЭ *** ФИО4 *** (л.д. 162 том 2).

Судом установлено, что 21 января 2019 года на счет ФИО3 от ООО СК «Ренессанс Жизнь» поступила денежная сумма в размере 25 000 руб. (л.д. 163 том 2).

25 января 2019 года ФИО3 направлено заявление в банк о зачислении возвращенной страховой премии на его счет для погашения кредита по договору *** от 10 сентября 2018 года (л.д. 146 том 2). Денежные средства банком зачислены в счет исполнения обязательств ФИО3 25 января 2019 года (л.д. 147 том 2).

30 января 2019 года на счет ФИО4 от ООО СК «Ренессанс Жизнь» поступила денежная сумма в размере 25 000 руб. (л.д. 164 том 2).

31 января 2019 года ФИО4 направлено заявление в банк о зачислении возвращенной страховой премии на ее счет для погашения кредита по договору *** от 10 сентября 2018 года (л.д. 149 том 2). Денежные средства банком зачислены в счет исполнения обязательств ФИО4 31 января 2019 года (л.д. 150 том 2).

Из информации по состоянию на 25 января 2019 года о задолженности заемщика ФИО3 по текущему банковскому счету *** видно, что ему начислены проценты по кредиту в сумме 4 891.92 руб. (л.д. 17 том 1, л.д. 148 том 2).

Из выписки по счету заемщика ФИО3 *** по состоянию на 14 февраля 2019 года размер начисленных процентов составляет 1089.68 руб. (л.д. 165 том 2).

Из информации по состоянию на 31 января 2019 года о задолженности заемщика ФИО4 по текущему банковскому счету *** видно, что ей начислены проценты по кредиту в сумме 730.32 руб. (л.д. 151 том 2).

Из выписки по счету заемщика ФИО4 *** по состоянию на 14 февраля 2019 года размер начисленных процентов составляет 992.77 руб. (л.д. 210 том 2).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В норме ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО5 до подписания ими договоров кредитования 10 сентября 2018 года предоставлена необходимая информация для заключения кредитных договоров (в т.ч. размер кредита, полной стоимости кредита, информация о дополнительных услугах (в т.ч. выпуск кредитных карт с оплатой комиссий за их оформление; присоединение к Программе страхования с внесением платы за присоединение; на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета с оплатой услуги; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта *** ПОС» с оплатой услуги; оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» (пакеты *** и ***) с оплатой услуг в рассрочку и др.)).

Кроме того, в письменных согласиях на дополнительные услуги ФИО3 и ФИО4 поставили свои собственноручные подписи о том, что они уведомлены, что оформление дополнительных услуг осуществляется по их желанию; согласие или отказ не являются обязательным условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 74-77, 101-103, 130-131, 136-137, 180 том 1, л.д. 17, 42, 84об, 100-101, 117-119, 134 том 2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.Н. пояснила, что она проконсультировала Ч-вых по каждому договору, им все подробно рассказала, пакеты документов отданы на руки; Ч-вы спрашивали, если им было что-то непонятно; они не просили ее перечитать какие-то документы из предоставленных им на подпись пакетов документов, не просили им предоставить время для ознакомления до подписания документов, в связи с чем у нее создалось впечатление, что им все понятно; претензий на мелкий текст документов они не высказывали (л.д. 186об-190 том 2).

Из анализа представленных суду доказательств следует, что ФИО5 до заключения кредитных договоров была предоставлена банком полная информация о предоставляемых услугах (в т.ч. дополнительных, связанных с заключением договора страхования по программе страхования «Наследие 4.0»), что подтверждается их подписями в письменных документах.

Суд учитывает и то обстоятельство, что Ч-вы воспользовались своим правом на расторжение заключенных договоров страхования по программе страхования «Наследие 4.0», в связи с чем им страховщиком была возвращена полученная сумма страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков, связанных с заключением договора страхования по программе страхования «Наследие 4.0», в виде начисленных процентов за пользование кредитными средствами, использованных на перечисление страховых премий, в пользу ФИО3 в сумме 5 161 руб., в пользу ФИО4 – 5 387 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с банка в пользу ФИО3 комиссии за выпуск дебетовой карты без материального носителя «Суперзащита» пакет *** в сумме 20 226.53 руб., в пользу ФИО4 – комиссии за выпуск дебетовой карты без материального носителя «Суперзащита» пакет *** в сумме 10 283.58 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 62об-66 том 2) указанные правила являются неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания; договора на открытие текущего банковского счета, предусматривающего выпуск банковской карты; договора кредитования, предусматривающего выпуск банковской карты. Банк осуществляет выпуск и предоставляет клиенту банковскую карту при условии произведения указанной в применяемых тарифах банка платы за оформление банковской карты (п. 3.1.4).

Из п.п. 2.3, 3.1 Правил Бонусной программы «Суперзащита» (л.д. 60-66 том 2), которая распространяется на участников, присоединившихся к программе, за совершение в период участия в Программе каждой бонусной операции банк начисляет баллы на бонусный счет участника в порядке, предусмотренном Правилами. Клиент банка вправе присоединиться к Программе в случае, если тарифным планом предусмотрена возможность участия в Программе. Подключение к Программе отдельно от тарифного плана невозможно.

Тарифами ПАО КБ «Восточный» предусмотрена плата за оформление дебетовой карты «Суперзащита» (основной карты без материального носителя разово при оформлении тарифного плана, в дальнейшем возможен выпуск только дополнительной карты Visa Rewards Classic): пакет *** – 24 000 руб.; пакет *** – 41 000 руб. (л.д. 156-165 том 1).

Довод представителей истцов о том, что банк злоупотребил своим правом, навязав дополнительную услугу по оформлению дебетовой карты «Суперзащита» (без материального носителя), не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО4 предоставлено письменное согласие на дополнительные услуги, в т.ч. на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет *** с оплатой услуг в размере 24 000 руб. (ФИО3) и 41 000 руб. (ФИО4) в рассрочку ежемесячно в течение 4 месяцев. Они уведомлены, что оформление услуг осуществляется по их желанию; согласие или отказ не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 74-77, 101-103, 130-131, 136-137, 180 том 1, л.д. 17, 42, 84об, 100-101, 117-119, 134 том 2).

Суд учитывает и то обстоятельство, что указанные письменные согласия Ч-вых на дополнительные услуги (л.д. 74-77, 101-103, 130-131, 136-137, 180 том 1, л.д. 17, 42, 84об, 100-101, 117-119, 134 том 2) подтверждают, что они имели возможность отказаться от платной услуги по выпуску и оформлению дебетовой карты «Тарифный план «Супрезащита», однако поставили свои собственноручные подписи в соответствующих графах, выразив намерение воспользоваться предложенными дополнительными услугами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств наличия намерения у банка причинить вред ФИО5 при оказании им по их заявлениям дополнительной услуги в виде платной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», истцами и их представителями суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах отсутствует правовое основание для взыскания с банка в пользу ФИО3 комиссии за выпуск дебетовой карты без материального носителя «Суперзащита» пакет *** в сумме 20 226.53 руб., в пользу ФИО4 – комиссии за выпуск дебетовой карты без материального носителя «Суперзащита» пакет *** в сумме 10 283.58 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ПАО КБ «Восточный» компенсаций морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доказательств причинения вреда личным нематериальным благам истцов виновными действиями сотрудников банка, истцами и их представителями суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждение факт нарушения прав потребителей Ч-вых виновными действиями ПАО КБ «Восточный», то отсутствуют основания для взыскания компенсаций морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО4 по 10 000 руб.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков, комиссии за выпуск дебетовой карты без материального носителя, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «16» апреля 2019 года.