Приговор № 1-258/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока Грушкиной И.М.

защитника Симакова А.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов по 19 часов 30 минут 29.03.2018, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в которой он проживает со своей матерью ФИО9 и дочерью Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинула помещение указанной квартиры, а находящаяся в квартире ФИО4, за его действиями не наблюдала и не могла воспрепятствовать его преступным намерениям, прошел в комнату, в которой проживают ФИО4 и Потерпевший №1, откуда со стола в указанной комнате <данные изъяты> похитил ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из помещения квартиры. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий, состоял на профилактическом учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, на путь исправления не встал, продолжает вести антиобщественный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы от матери по факту противоправных действий в сфере семейно-бытовых отношений.

ФИО1 не судим, холост, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, является ветераном боевых действий и <данные изъяты> группы в связи с наличием ряда <данные изъяты>, подтвержденных медицинскими документами, в том числе <данные изъяты>.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст.ст. 61 ч. 1 п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ суд относит явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО1, наличие <данные изъяты> раскаяние в содеянном, его статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа и мотива совершения преступления, степени реализации подсудимым преступного умысла, характера и размера причиненного ущерба, указывающих на высокую степень общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, признания подсудимым вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, отсутствие у ФИО1 судимости и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраст и критические отношение к содеянному, а также состояние его здоровья, суд полагает возможным назначенное по данному приговору наказание считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Вопрос о вещественных разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее одного месяца после вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ноутбук марки «Samsung Notebook Series 3», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова