Приговор № 1-91/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Уг.дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 30 ноября 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

защитника Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, а также его законного представителя ФИО2 <данные изъяты>,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут ФИО3, проходя по коридору общежития, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, увидел, что дверь в комнату №, в которой проживал ФИО6, не заперта и внутри никого нет, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение имущества из жилища ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея корыстные побуждения, путем свободного доступа, проник в указанную комнату, откуда тайно похитил лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «№», принадлежащий ФИО6, стоимостью 4392 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что с 2014г. по 2017г. он обучался в ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж» в г.Кирсанове. Во время обучения в вышеуказанном заведении он проживал в общежитии колледжа под №, расположенном по адресу: <адрес>. Также, в комнате № проживал его знакомый ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, он проходил по коридору общежития и обратил внимание, что дверь в комнату № не заперта. Он решил заглянуть внутрь, чтобы посмотреть, есть ли кто внутри. Через щель увидел, что никого нет и решил зайти внутрь, чтобы похитить оттуда что-нибудь из ценных вещей. Открыв до конца дверь и после этого зайдя внутрь, обнаружил тумбочке лежащий телефон марки «ARK Benefit S503» черного цвета с сенсорным экраном, который был подключен к электрической сети и заряжался. Он решил похитить данный телефон и впоследствии его продать. Удостоверившись, что его никто не видит, отключил телефон от зарядного устройства, после чего забрал его с собой и ушел из комнаты. Когда ФИО6 вернулся в комнату, то стал искать свой телефон, в том числе подходил к нему и спрашивал, не брал ли ФИО3 его телефон. Он ответил, что телефон не видел. На следующий день, в послеобеденное время, он отнес вышеуказанный мобильный телефон мужчине, проживающему по адресу: <адрес>, который его за 500 рублей. Вырученные деньги впоследствии потратил на продукты. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в общежитии ТОГАПОУ «Аграрно-промышленный колледж», расположенном по адресу: <адрес> в комнате №. В январе 2016 года он купил себе телефон марки «№» за 6000 рублей и пользовался им на протяжении месяца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, находясь в своей комнате общежития, он подключил телефон к зарядному устройству и оставил заряжаться, оставив его на тумбочке, после чего зашел к ребятам в соседнюю комнату, чтобы их разбудить, при этом закрыл за собой дверь. Вернувшись примерно в 07 часов 40 минут, он обнаружил, что телефон пропал. Сначала ФИО6 подумал, что над ним подшутили. Впоследствии ему стало известно, что в его отсутствие в комнату заходил ФИО3, однако последний не признался в том, что взял телефон. Спустя некоторое время ФИО6 стало известно, что в районе магазина «<адрес>» по <адрес> какой-то мужчина занимается скупкой телефонов. ФИО6 обратился к нему. Мужчина вернул телефон, а также описал молодого человека, который принес ему данный телефон. Под описание подходил ФИО3 Впоследствии, после очередного конфликта с ФИО3, ФИО6 решил написать заявление в полицию по факту кражи сотового телефона (л.д.26-30).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ранее до мая 2016 г. он проживал по адресу: <адрес>. Примерно в феврале 2016 г. к нему обратился ФИО3, который предложил купить у него мобильный телефон марки «№», черного цвета, с сенсорным экраном. Ему телефон понравился, после чего он согласился купить его и предложил взамен 500 рублей, на что молодой человек согласился. Он продал телефон за вышеуказанную сумму. Больше с ФИО3 не встречался. Спустя примерно 2 недели, к нему обратился ФИО6 и спросил, не продавали ему ли недавно телефон марки «№», черного цвета с сенсорным экраном. Он ответил, что примерно 2 недели назад к нему обращался молодой человек, у которого он купил указанный телефон. ФИО6 пояснил, что данный телефон у него украли, после чего предъявил документы на него. Посмотрев документы и проверив их на соответствие с телефоном, он вернул телефон его законному владельцу. С ФИО6 он больше не встречался.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ФИО4 следует, что ФИО3 – ее сын, он помогает ей по хозяйству, огороду, дому. Их семья проживает в 2-х квартирном жилом доме, общая площадь которого составляет – 60,3 кв. м., состоит из 3-х комнат, газифицирован, со всеми удобствами, санитарное состояние хорошее, необходимые продукты для питания имеются. Доход составляет в среднем около 10000 рублей. В настоящее время сыну исполнилось 18 лет, и он начал подрабатывать. О случившемся она узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается:

- заявлением ФИО6 КУСП № от 26.04.2016г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который из комнаты № общежития техникума, расположенного по <адрес> свободным доступом совершил кражу его сотового телефона «№ причинив ему ущерб на сумму 6000 рублей (л.д.9);

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что в середине февраля 2016 года он, находясь в общежитии техникума, похитил мобильный телефон «№ принадлежащий ФИО6 (л.д.14);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3, согласно которому ФИО3, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес> Б, указал, каким именно образом он похитил сотовый телефон марки «№», принадлежащий ФИО6 (л.д.62-66).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО7 указал на ФИО3 и пояснил, что данный молодой человек продал ему мобильный телефон (л.д.45-49);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте, согласно которому потерпевший ФИО6, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес> Б, указал, где именно он оставлял свой сотовый телефон марки «№» перед тем, как его похитили (л.д.31-35);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «№», с учетом износа, при условии работоспособности, составляет на февраль 2016 года 4392 руб. (л.д.89-91);

- согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО3 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99).

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, что в силу ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, уровня его психического развития, тяжести совершенно им преступления, мотива и общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи: штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.А. Берлева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева