Приговор № 1-91/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 17 мая 2017г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - Рассказовского межрайоного прокурора Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слюняева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горячевой О.А.

рассмотрел особым порядком в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении:

ВОЛОДИНАВалерия Александровича,родившегося дд.мм.ггггг. <адрес>, имеющего регистрацию - <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

дд.мм.ггггг. приговором <адрес> с учётом изменений, внесенных постановлением <адрес> от дд.мм.ггггг. и в процессе рассмотрения дела сейчас, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяцам;

освободившегося из мест лишения свободы дд.мм.ггггг. по отбытии срока наказания;

дд.мм.ггггг. приговором <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК <данные изъяты> режима;

на основании постановления <адрес> от дд.мм.ггггг. освобождённого дд.мм.ггггг. условно-досрочно до дд.мм.ггггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Ему инкриминируются следующие действия.

дд.мм.ггггг. около 1 часа ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО в домовладении № по <адрес>, и, зная о месте хранения ФИО денежных средств, решил совершить их кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, воспользовавшись отвлеченным вниманием присутствующей в доме ФИО из мужской сумки, находившейся на вешалке у выхода из дома, ФИО1 из корыстных побуждений с целью наживы тайно свободным доступом совершил хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих ФИО причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, дд.мм.ггггг. около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО в <адрес>у <адрес>, заметил планшетный компьютер «№», принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного планшетного компьютера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 свободным доступом из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись отвлеченным вниманием присутствующих в квартире лиц, с подоконника окна совершил тайное хищение планшетного компьютера «№» в комплекте с картой памяти № общей стоимостью согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. 4 327 рублей, после чего с похищенными планшетным компьютером с места преступления скрылся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.201), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших ФИО (л.д.196) и ФИО (л.д.195) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Тем самым суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует преступлениями, предусмотренными п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Имеющий две судимости ФИО1 (л.д.141-152) виновен в двух умышленных преступлениях, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, другое - небольшой тяжести.

Поскольку судимости ФИО1 связаны с наказанием в виде лишения свободы, назначенным, в том числе, за совершение тяжких преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами служат: наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей (л.д.163, 164, 235), его явки с повинной (л.д.15 и 69) и, как посчитал орган предварительного расследования (л.д.205, 208) - активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом суд учитывает полное признание подсудимым вины, его ходатайство относительно рассмотрения уголовного дела особым порядком, заявление о раскаянии.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он <данные изъяты> (л.д.25). <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с изоляцией ФИО1 от общества. С назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по данному делу не имеется. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не видит необходимости в дополнительном наказании, которое он вправе, а не обязан назначить за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные умышленные преступления небольшой и средней тяжести ФИО1 совершил в период своего условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы (л.д.153-154), но обстоятельства их совершения и личность подсудимого не дают оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения. Поскольку здесь суд учитывает факт того, что два корыстных преступления он, имеющий две судимости, совершил спустя незначительно время после выхода из мест лишения свободы (первое спустя четыре месяца, второе - восемь), причём за это время за нарушение общественного порядка ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности (л.д.236-238).

Указанные обстоятельства требуют на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.149-152) и определить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым привести к соответствию положениям Федеральному закону от 3 июля 2016г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» приговор <адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.144-148), поскольку судимость ФИО1 по нему на данный момент учитывается.

Согласно пункту 2 Примечаний к статье 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №323-ФЗ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, против 2 500 рублей в прежней редакции.

ФИО1 указанным приговором осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за квалифицируемую признаком причинения значительного ущерба гражданину кражу чужого имущества, стоимость которого составила 3 534 рубля. В силу чего эти действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а наказание, ему здесь назначенное, - смягчению.

Смягчение наказания по конкретному преступлению в свою очередь влечет изменение, в сторону снижения, наказания, определенного осужденному по совокупности преступлений.

Таким образом, ФИО1 по приговору <адрес> от дд.мм.ггггг. следует считатьосужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) к исправительным работам с удержанием 15 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства на срок 1 (один) год. Наказание, ему назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 3 месяцев. Что позволяет сейчас считать наказание им по нему отбытым дд.мм.ггггг.

Однако указанные изменения сейчас не привели к погашению на основании ст. 86 УК РФ для ФИО1 данной судимости.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ,частичным сложениемназначенных наказаний,в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отменить ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <адрес> от дд.мм.ггггг.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от дд.мм.ггггг., окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

По вступлению в законную силу приговора,всевещественные доказательства -считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев