Решение № 2-131/2021 2-131/2021(2-817/2020;)~М-770/2020 2-817/2020 М-770/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-131/2021

УИД 23RS0046-01-2020-001041-41 К делу № 2-131/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) материального ущерба и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) материального ущерба в размере 95788,09 рублей, и судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере 1850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978,81 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 457,04 рублей и уплаченной госпошлины 3074 рублей, указав в обоснование иска, что 20.02.2020 в 14 часов 15 минут в на А/Д Славянск-Пертовская-Целинный-Ачуево произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный номер <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством транспортного средства <...>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 (виновником ДТП), управлявшим автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер <...>, принадлежащим А.Т.А. на праве собственности по ДКП от 15.05.2020. При этом виновник ДТП не имел законных оснований для управления указанным автомобилем (отсутствовала доверенность на право управления ТС, виновник ДТП не имел действующего полиса ОСАГО). Вина ответчика в ДТП и причинении истцу материального ущерба подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 ДО 015762 от 20.05.2020. Убытки, возникшие вследствие повреждения автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный номер <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, в указанном ДТП, являются материальным вредом, подлежащим возмещению. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился в ООО «Центр-Экспертиз». В соответствии с экспертным заключением об определении величины стоимости восстановительного ремонта № 20/339 от 09.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный номер <...> без учета износа составляет 95788,09 рублей. Стоимость расходов на проведение независимой экспертизы составила 5 000 руб. С 21.05.2020 (даты ДТП) по 20.08.2020 (момент написания искового заявления) прошло 88 дней. Ключевая ставка ЦБ РФ 4,25% годовых. Следовательно размер процентов на сумму долга равен 95788,09*4,25%/366*88= 978,81 руб. Ответчик обязан возместить истцу указанную сумму. Истец не однократно предпринимал попытки урегулировать вопрос по возмещению причиненного ущерба в досудебном порядке, но ответа от ответчика не последовало. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки истцу не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3074 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, неоднократно ему повестки вручены (ШПИ 35356056027437), ответчик не направил суду ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений на иск.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебных заседаниях материалами гражданского дела: копией свидетельства о регистрации ТС; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копией схемы места ДТП; копией сообщения; экспертным заключением № 20/339 от 09.06.2020; копией претензии.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности, в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если до устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом суд принимает за основу принятия решения, поскольку расчет является верным.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование представителя истца, изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования представителя истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, материальный ущерб в размере 95788 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, и судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейку, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 04 копейки и уплаченной госпошлины 3074 (три тысячи семьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 117147 (сто семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________