Решение № 12-111/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

24MS0107-01-2019-000775-64 Дело №12-111/2019


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 22 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в районе <адрес> в г.Норильске Красноярского края ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что при применении мер обеспечения по делу не было обеспечено участие понятых, нарушен порядок освидетельствования, не дано оценки тому, что в рамках предрейсового осмотра у него не установлено состояние опьянения.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении рассмотрения дела, мотивируя семейными обстоятельствами в жизни бабушки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Заявленная ФИО2 причина не может расцениваться как уважительная ввиду того, что о конкретных семейных обстоятельствах в жизни бабушки, влекущих необходимость его выезда за пределы г.Норильска и невозможность участия в судебном заседании, в заявлении не указано, в силу чего оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 и отложения рассмотрения жалобы не усматривается, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, ознакомившись с имеющимися в деле видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в районе <адрес> в г.Норильске Красноярского края ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения.

Данные о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отвечает целям, закрепленным в ст.3.1 КоАП РФ и является справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, из которого видно, что ФИО1 при его составлении согласился в инкриминируемом правонарушением (<данные изъяты>); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС К. об обстоятельствах правонарушения (<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (<данные изъяты>) и чеком технического средства измерения (<данные изъяты>), согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л, при этом ФИО1 согласился с результатами освидетельствования; видеозаписью производимых процессуальных действий в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), из которой видно, что порядок их производства сотрудниками ГАИ соблюден.

Вопреки доводам ФИО1 порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе применения мер обеспечения, таких как отстранение от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соблюден.

Доводы ФИО1 о необходимости участия понятых в производимых процессуальных действиях не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имевших место в данном случае, при применении видеозаписи участие понятых не требуется.

Все доводы ФИО1 о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме, выводы мирового судьи относительно установленных обстоятельств и исследованных доказательств подробно мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам ФИО1 положенные в основу решения мирового судьи доказательства являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, установленные мировым судьей обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в том числе нарушения прав лиц, участвующих в деле, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин