Приговор № 1-641/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-641/2017

Уголовное дело № 1-641/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 декабря 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонногопрокурора Гулевского И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Клыковой Н.В., представившей удостоверение № 1833 и ордер № 1698 от 04 декабря 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 9 классов, учащегося 2 курса <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 12 сентября 2017 года в дневное время, находясь возле правого угла гаража № гаражного общества №, расположенного по адресу:<...> строение 38 «А», незаконно, бесконтактным способом, через «закладку», приобрёл для личного потребления ранее заказанное у неустановленного следствием лица за 650 рублей вещество массой не менее 0,434 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-СНМ, АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-Р1NАСА) (далее по тексту - наркотическое средство), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российкой Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года является крупным размером.

Впоследствии часть наркотического средства неустановленной в ходе следствия массой ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил путём курения, оставшуюся часть наркотического средства массой 0,434 грамма незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил при себе до 17 часов 08 минут 14 сентября 2017 года.

14 сентября 2017 года около 16 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес><адрес> края ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 29 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> края, было обнаружено и изъято вещество массой 0,434 грамма, содержащеев своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-СНМ, АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-Р1NАСА).

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основаниюнесоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гулевский И.А.выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ какнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не работает, является учащимся 2 курса КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса», по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по которомуучастковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, на учетах впсихоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2012 гола с диагнозом: «Зависимость от ПАВ средняя стадия. Эпизодическое употребление каннабиоидов, злоупотребление алкоголем».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствованиерасследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,возложив, при этом на период испытательного срока на ФИО1:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневныйсрок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, остаточной массой 0,414 грамма, содержащее в своем составеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-СНМ, АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-Р1NАСА), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному делу №.

- зажигалку светлого цвета, хранящуюся в камере хранения МО МВД России на «Ачинский» – вернуть ФИО1;

- три марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с отверстием на боковой поверхности, хранящиеся в камере хранения МО МВД России на «Ачинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин