Приговор № 1-292/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/18


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением с жилище. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес> у ранее незнакомого ему Потерпевший №2, увидел на диване ноутбук марки «Acer Aspire E5-571G-50Y5 (NX MRHER 004)», принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, убедившись, что Потерпевший №2 отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на диване ноутбук марки «Acer Aspire E5-571G-50Y5 (NX MRHER 004)», стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <дата> в период времени с 06 часов 50 минут до 13 часов 40 минут ФИО1 находился у общежития по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, не имеющего денежных средств к существованию, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на тайное хищение чужого имущества из комнаты № <адрес> где проживает ранее ему незнакомая Потерпевший №1, воспользовавшись ранее похищенными им ключами.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 06 часов 50 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, предварительно убедившись, что в комнате № <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, прочив воли проживающей в указанной комнате гр. Потерпевший №1, открыл имеющимися ранее похищенными им ключами запорные устройства на входной двери, проник в комнату № <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Toshiba Satellite С 660-1Р9», стоимостью <данные скрыты>, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью <данные скрыты>, цепочку из золота 585 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью <данные скрыты>, кулон из золота 585 пробы, весом 0,87 грамм, стоимостью <данные скрыты>, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, который является для потерпевшей значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы: по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имуществ; по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующие заявления, исковые требования поддерживают.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель Зенина Н.В. поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме, вместе с тем из обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ просила исключить указание на хищение ключей, как не представляющих материальную ценность.

С обвинением, которое поддержано государственным обвинителем, подсудимый согласился, данное обвинение не оспорено защитой и потерпевшими.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1: по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ; по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

ФИО1 <данные скрыты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, мать подсудимого охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что он заботливый внимательный сын, отношения у них дома хорошие, проживал он в семье. Отец и она являются пенсионерами, но продолжают работать, имеют хронические заболевания. ФИО1 работал на хлебозаводе, помогал семье материально, до этого у него было свое ИП, также работал, дела шли у него хорошо. Сын поддерживал близкие отношения с женщиной с работы, у которой имеется ребенок, сын очень помогал ей в воспитании этого ребенка, помогал также и материально, в дальнейшем они планировали создать семью У сына имеется ряд хронических заболеваний, гастрит, гепатит, недавно диагностировали ВИЧ. После выявления этого заболевания сын очень переживал. Сын употребляет наркотические средства, в конце <дата> проходил лечение в наркологическом диспансере. В настоящее время сын очень раскаивается и сожалеет о случившемся, по месту жительства характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи объяснений и указания местонахождения похищенных вещей, что позволило похищенное частично вернуть потерпевшим, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшими, его состояние здоровья, наличие у него <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, а по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд рецидив признает опасным. При определении вида рецидива судом принимаются во внимание непогашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. и Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>

При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления в период отбытия условного наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний.

Учитывая положения п. п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

Условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. и и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от <дата>. на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что по месту жительства характеризуется положительно, был трудоустроен, в содеянном искренне раскаивается, и заверяет суд, что впредь он не намерен совершать преступлений, выразил готовность возместить причиненный ущерб, суд при назначении подсудимому наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, суд при назначении ему наказания по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

Исковые требования, поддержанные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты> и Потерпевший №2 на сумму <данные скрыты> о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания их ФИО1, подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на холодильник марки «Индезит», принадлежащий ФИО1 необходимо снять, обратив его в счет погашения исковых требований потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от <дата>

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата>. и и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от <дата>., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей с <дата> по <дата>.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты>.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 <данные скрыты>

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, связку ключей, хранящиеся при деле – уничтожить; квитанцию, товарный чек, ноутбук, выданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку – передать Потерпевший №2 в распоряжение; ювелирные изделия, квитанцию, кассовый чек, ноутбук, замок врезной, механизм замка, выданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – передать Потерпевший №1 в распоряжение.

Арест, наложенный на холодильник марки «Индезит», принадлежащий ФИО1 - снять, обратив его в счет погашения исковых требований потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева