Приговор № 1-437/2019 от 2 ноября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/19

78RS0017-01-2019-006415-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «13» ноября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Витченко Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области <ФИО>11 от 22.09.2017, вступившего в законную силу 03.10.2017, не позднее 05 часов 30 минут 09.10.2019, управлял транспортным средством - автомобилем «Hyundai Solaris» («Хундай Солярис») государственный регистрационный номер <***>, когда, в указанное время, возле дома №35 по Каменноостровскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, был остановлен уполномоченным должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, при проверке документов, он /ФИО2/ проявил признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, 09.10.2019 в 06 часов 11 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования установлено состояние опьянения (показания прибора - 0,319 мг/л), то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривал.

Защитник подсудимого - адвокат Витченко Ю.А. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены и рассматривает уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем «Hyundai Solaris» с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке); рапортом о задержании ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 78 ПО № 024321 от 09.10.2019; чеком о результатах проверки на состояние опьянения ФИО2 с использованием прибора алкотектор pro-100combi, согласно которому у ФИО2 в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2019, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес><ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершениеи административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, 09.10.2019 им в 05 часов 30 минут остановлен автомобиль «Hyundai Solaris» под управлением ФИО2, при общении с которым у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, после чего, было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения при помощи алкотестера, и он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; объяснениями <ФИО>8 и <ФИО>9, согласно которым они были приглашены для участия в качестве понятых, в их присутствие было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, все документы были подписаны понятыми, сотрудником ДПС и ФИО2; протоколом допроса ФИО2, согласно которому, он вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных ранее обстоятельствах. Все процессуальные и следственные действия по уголовному делу проводились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Письменные доказательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом не установлено. Суд полностью доверяет показаниям ФИО2, поскольку его показания, согласуются с письменными доказательствами по делу, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины ФИО2 они не содержат. Оснований для оговора ФИО2 и его самооговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, оказывает материальную родителям, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, работает, ранее не судим, социально адаптирован.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отношения подсудимого ФИО2 к содеянному и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности получения подсудимым дохода без управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербург и Ленинградской области)

ИНН <***> КПП 784201001

БИК 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО 40 391 000

Код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий: