Апелляционное постановление № 10-14/2019 1-11/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019

Мировой судья Шаяхметова Г.Н. № 1-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 30 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., осужденного Полянского М.В., защитника Седовой Н.П., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полянского М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 12 апреля 2019 года, которым:

Полянский М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 июня 2018 года <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 24 августа 2018 года освобожденный по отбытию наказания; дополнительное наказание виде ограничения свободы отбыто полностью 23 февраля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Полянского М.В. по доводам апелляционной жалобы, защитника Седовой Н.П., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения государственного обвинителя Шибина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Полянский М.В. осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выразил несогласие с приговором, просил изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования статей 316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания и протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 были разъяснены права, в том числе, и особенности рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 правомерно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья (наличие заболеваний), в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд первой инстанции учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Режим исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Гай Оренбургской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волохова Е.А.