Решение № 12-0035/2026 12-035/2026 12-1253/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-0035/2026

Дело№12-035/2026


РЕШЕНИЕ

20.04.2026 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Бьютилайн бюро» - фио на постановление должностного лица ЦАТ ФТС России №10009000-1123/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Бьютилайн бюро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАТ ФТС России №№10009000-1123/2024

ООО «Бьютилан бюро» признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание явился защитник лица, привлеченного к административной ответственности, который доводы жалобы поддержал.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.4, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого постановления без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении верно установлено, что 15.04.2023 в 00 часов 01 минуту ООО «Бьютилан бюро» допущено повторное непредставление в установленный срок в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ (ред. от 29.12.2025).

Положением ч.2 ст.19.7.3 КоАП РФ (ред.№561 от 29.12.2025) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ

В силу ч.1, 2 ст.278 ФЗ№289-ФЗ от 03.08.2018 статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п.9, 10, 16 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Факт совершения вмененного ООО «Бьютилайн бюро» административного правонарушения и его указанного лица в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами относимость и допустимость которых обоснованно не вызывала у должностного лица сомнений при рассмотрении дела: докладной запиской от 08.04.2024; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бьютилайн бюро»; статистической формой учета перемещения товаров от 10.05.2023; справкой о привлечении ООО «Бьютилайн бюро» к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вмененного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также иными материалами дела.

Судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной Законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, они непротиворечивы и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено, в связи с чем судья соглашается в аналогичными выводами должностного лица, которые были изучены и проверены им в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Указанные выше доказательства должностным лицом проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку с учетом требований и правил ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Вопреки заявленным доводам жалобы, судья приходит к выводу о соблюдении должностными лицами требований ст.25.15 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, поскольку в материалах дела содержится извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно материалам дела было направлено посредством телеграммы, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ актуальной на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, ранее, при направлении извещения по указанному адресу законный представитель привлекаемого лица, получив извещение, направлял в адрес административного органа ответы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности извещен.

Кроме того, извещение направлялось по адресу электронной почты, принадлежащей законному представителю привлекаемого лица. Данный способ отправки предполагает мгновенное получение адресатом письма.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что законному представителю привлекаемого лица на момент предполагаемой смены адреса юридического лица было известно о том, что в отношении юридического лица ведется производство по делу об административном правонарушении, однако мер к уведомлению административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении о смене адреса юридического лица, законным представителем принято не было, равно как не были приняты меры к получению юридически значимой корреспонденции по адресу, где было ранее зарегистрировано юридическое лицо. Такое поведение законного представителя юридического лица не представляется оценить, как добросовестное и соблюдающее баланс интересов участников производства по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем у судьи отсутствуют основания согласиться с заявленными доводами жалобы о нарушении должностными лицами административного органа требований ст.25.15 КоАП РФ.

Заявленный довода жалобы об истечении срока давности привлечения к административном ответственности, судья отклоняет, поскольку положением ст.4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7.13 КоАП РФ составляет 1 год, вмененное ООО «Бьютилайн бюро» административное правонарушение имело место 10.05.2023, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 02.05.2024, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае обязанность по предоставлению статистической информации в конечном итоге была исполнена привлекаемым лицом, однако срок исполнения обязанности истек, в связи с чем судья соглашается с установленной должностным лицом датой и временем административного правонарушения.

Иных состоятельных доводов жалоба не содержит, заявленные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направленны на переоценку доказательств, которые являлись предметом оценки должностного лица административного органа.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. При рассмотрении дела в отношении ООО «Бьютилан бюро» должностным лицом не было допущено нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ООО «Бьютилан бюро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о ООО «Бьютилан бюро», установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Бьютилан бюро» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАТ ФТС России №10009000-1123/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Бьютилайн бюро» - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течении 10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья А.М.Анохина