Приговор № 1-155/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/19 (уголовное дело № 11901320031160259).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 июля 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Мальцевой Л.П., действующей на основании ордера на участие в деле № от 15.07.2019 года и удостоверения адвоката № от 16.12.2002 года, и ФИО4, представившей ордер на участие в деле № от 09.05.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.10.2011 года,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не суди-

мой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Подсудимый ФИО3 совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 23.30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО2 в районе дома № 8 9-го квартала г. Мыски Кемеровской области, обнаружил на улице сотовый телефон «SAMSUNG J2 Prime», принадлежащий Потерпевший №1 При просмотре смс-сообщений указанного телефона ФИО3 увидел сообщение с номера «900» и понял, что к указанному телефону подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, согласилась на предложение ФИО3, обещавшего советами и указаниями способствовать совершению преступления о совершении хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк». В осуществление преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 26.04.2019 года около 23.40 часов ФИО3, находясь в районе дома № 8 9-го квартала г. Мыски Кемеровской области, передал ФИО2 имеющийся у него при себе сотовый телефон «SAMSUNG J2 Prime» с установленной в нём сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счёту № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1, тем самым оказав содействие, необходимое для хищения денежных средств с указанного счета. ФИО2, получив от ФИО3 сотовый телефон, действуя по его указанию, понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, убедившись, что на банковском счёте № ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, по совету ФИО3 обратилась к ФИО1 с просьбой о предоставлении ей возможности перечисления денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк» на счёт № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, и их дальнейшего снятия, при этом не сообщая ФИО1 о преступности своих намерений. 26 апреля 2019 года в 23.43 часа ФИО2, получив согласие ФИО1, следуя советам и указаниям ФИО3, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, при содействии ФИО3, находясь в районе дома № 8 9-го квартала г. Мыски Кемеровской области, воспользовавшись сотовым телефоном, посредством услуги «Мобильный банк» произвела одну операцию по переводу денежных средств с банковского счёта № Потерпевший №1 на банковский счёт № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО1, в размере 8.000 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом. После этого ФИО1, не предполагая о преступности намерений ФИО2 и ФИО3, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу : <...>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства и передала их подсудимым ФИО2 и ФИО3, которые с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, похитив их таким образом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8.000 рублей, похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о том, что обвинение им понятно, каждый из них полностью согласен с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления каждый из них признаёт полностью и они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства подсудимые заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, оба подсудимых являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, являются преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия в отношении ФИО2 - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а в отношении ФИО3 – по ст. ст. 33 ч. 5 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимых проводились с участием их защитников, в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 не заявляли о нарушении их прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их и членов их семей.

В материалах дела имеются характеристики в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которыми они характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.80, 102).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 20.05.2019 года (л.д.78-79, 100-101) подтверждается, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, отсутствие у подсудимых ФИО2 и ФИО3 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему делу, молодой возраст подсудимой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и наличие на её иждивении малолетнего ребёнка (л.д.75-77), а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие по делу тяжких последствий.

В судебном заседании не установлено наличие такого смягчающего наказание подсудимых обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельства совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствуют соответствующие медицинские заключения, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимых ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ими данного преступления либо способствовало этому.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении им наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, а потому оснований для применения при назначении им наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующие личности подсудимых данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимые ФИО2 и ФИО3 осуждаются к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ; и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком : ФИО2 - в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО3 в 2 (два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу : «<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Меры пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2019 г.