Приговор № 1-592/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело № 1-592/2017

Следственный № 651999


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Рылова В.Н.,

подсудимого ФИО1 защитника подсудимого - адвоката Ловцова А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> судимого 14 августа 2007 года Петропавловским-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождённого 3 апреля 2014 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в самовольном оставлении места жительства поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора, совершённом в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» на основании решения суда от 27 февраля 2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения; а также решением суда от 25 января 2016 года установлены дополнительные ограничения, в том числе - в виде запрета на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, 7 апреля 2014 года надлежащим образом уведомлённый в соответствии указанным законом об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждённый об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, 29 февраля 2017 года с 9 до 11 часов, самовольно оставил место жительства, по которому в отношении него осуществлялся административный надзор - <адрес>, и выехал в аэропорт города <адрес> для дальнейшего вылета в <адрес> с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, выехал без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 названного закона, за установленные судом пределы территории с целью уклонения от административного надзора.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По месту жительства ФИО1 жалобы и заявления в отношении него не поступали (т.2 л.д.80).

Постановлением суда от 15 августа 2016 года ФИО1 за совершение за совершение запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (2 эпизода) назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (т.2 л.д. 71-73).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 1 сентября 2017 года ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 6-11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, сведения характеризующие подсудимого, отношение к содеянному, и приходит к выводу о том, что к ФИО1 возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей, и в суде в размере 1320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 всего в размере 5280 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин