Апелляционное постановление № 22К-817/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 3/1-21/2024

Судья Телегина О.И. Материал №22–817/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 04 июля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

защитника – адвоката Мезенцевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года материал по апелляционному представлению заместителя прокурора САО г.Курска Назарова Е.О. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 24 июня 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Р.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Р.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Резниченко А.В., изложившего содержание обжалуемого решения и доводы апелляционного представления, выслушав выступления: прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Мезенцевой Н.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Отделом дознания ФИО3 УМВД России по г.Курску 08.05.2020 года в отношении Р.М.Л. возбуждено уголовное дело №12001380032000418 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что в начале июля 2019 года Р.М.Л., находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>-А по <адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), которое незаконно хранил до 17 часов 35 минут 30.04.2020 года, когда оно в ходе его личного досмотра было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта №345/И от 30.04.2020 года предоставленное на исследование вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета представляет собой измельченные фрагменты растения конопли, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вес марихуаны в высушенном до постоянной массы составил 8,35 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером.

21.05.2020 года прокурором САО г.Курска Гуфельдом В.М. уголовное дело №12001380032000418 было изъято из производства отдела дознания Сеймского отдела полиции УМВД России по г.Курску и передано руководителю отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Р.М.Л. объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу №12001380032000418 был продлен до трёх месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №12001380032000418 приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия и его местонахождение не установлено.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Сеймского отдела полиции УМВД России по <адрес> П.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение Р.М.Л. и последний был доставлен в ФИО3 УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО5 установлен срок предварительного следствия 01 месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Р.М.Л. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Следователь отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании Р.М.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании заявленного ходатайства указала, что Р.М.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в связи с чем, осознавая тяжесть содеянного и возможность назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, Р.М.Л. скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, чем препятствовал производству расследования по делу, что характеризует его как личность, не желающую вести законопослушный образ жизни и становиться на путь исправления, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес>, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 24 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.М.Л. было отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора САО г.Курска Назаров Е.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя указал, что отсутствие регистрации на территории <адрес> и <адрес>, тяжесть преступления, не могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что суд не в полной мере учел, что Р.М.Л. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на протяжении 4 лет скрывался от органов предварительного расследования, постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, официально не трудоустроен, выражает мнение, что Р.М.Л., будучи на свободе, не имея заработка, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Болотникова О.В., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

защитник – адвокат Мезенцева Н.Е., сославшись на то, что оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется, полагала необходимым оставить его без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе, если обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации или он скрылся от органов предварительного расследования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд указал, что отсутствие регистрации на территории <адрес> и <адрес>, а также тяжесть преступления, не могут являться достаточным основанием для избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы следователя о том, что Р.М.Л. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как из представленных материалов следует, что обвиняемый Р.М.Л. постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 22.06.20024 года, Р.М.Л. пояснил о том, что он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических веществ и что с 2020 года он находится в розыске.

Судом должным образом не дана оценка представленным к ходатайству следователя документам: копии постановления о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу допроса подозреваемого Р.М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г.Курска от 24 июня 2024 года в отношении Р.М.Л. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Резниченко