Приговор № 1-286/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Стариковой И.В., с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, работающего: [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч. 3 п. А (7 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 314.1, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов, находился у [ Адрес ]. Зная о том, что на лестничных площадках жильцы дома хранят детские коляски и санки, ФИО2 решил пройти в подъезд [ Номер ] указанного дома и тайно похитить какую-либо обнаруженную им детскую коляску или санки. Для осуществления своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, ФИО2, действуя умышленно, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов у [ Адрес ] прошел во второй подъезд указанного дома, где, изначально увидев на лестничной площадке 1 этажа детские санки сине-оранжевого цвета «[ ... ]», а затем, поднявшись на [ Номер ] этаж, увидев на лестничной площадке детскую коляску «[ ... ]», принадлежащие ранее ему не знакомой Потерпевший №1, решил тайно похитить их. Находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов на лестничной площадке [ Номер ] этажа второго подъезда [ Адрес ], ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с лестничной площадки, принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «[ ... ]» стоимостью 4000 рублей. Далее, продолжая свою преступную деятельность, спустившись на первый этаж указанного подъезда, ФИО2, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов на лестничной площадке [ Номер ] этажа второго подъезда [ Адрес ], убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с лестничной площадки [ Номер ] этажа принадлежащие Потерпевший №1. детские санки сине-оранжевого цвета «[ ... ]» стоимостью 2000 рублей, а всего таким образом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа находился у [ Адрес ]. Зная о том, что на лестничных площадках жильцы дома хранят детские коляски, ФИО2 решил пройти в подъезд [ Номер ] указанного дома и тайно похитить какую-либо обнаруженную им детскую коляску. Для осуществления своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, ФИО2, действуя умышленно, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа у [ Адрес ] прошел в первый подъезд указанного дома, где, увидев на лестничной площадке 1 этажа детскую коляску «[ ... ]», принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №2, решил тайно похитить её. Находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа на лестничной площадке 1 этажа первого подъезда [ Адрес ], ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с лестничной площадки принадлежащую Потерпевший №2 детскую коляску «[ ... ]» светло-серого цвета с зелеными вставками стоимостью 15 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования в сумме 6000 рублей, потерпевший Потерпевший №2 поддержал свои исковые требования в сумме 15000 рублей, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 наркоманией не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему месту работы ООО [ ... ]» характеризуется исключительно с положительной стороны, УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. И, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО2, страдающего заболеваниями.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, им вновь совершено умышленное преступление, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Кроме того, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 62 ч.5 УК РФ, не применяя правил 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным его применение.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Подсудимый ФИО2 преступления совершил до вынесения ему приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поэтому при назначении ему наказания следует руководствоваться правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших:

- Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 6000 рублей;

- Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей, нашли свое подтверждение и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновного в причинении ущерба в результате совершения преступных действий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1(ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу Потерпевший №1 – 6000 (шесть тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ], хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.