Приговор № 1-8/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Село «03» апреля 2017 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 23.03.2017 года,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с конца декабря 2016 года до 05.02.2017 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, выдаваемого уполномоченным государственным органом, незаконно хранил до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции на серванте в комнате принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, патроны калибра 5,6 мм в количестве 38 штук, ранее найденные им на улице в <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 07.02.2017 года указанные патроны являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовка <данные изъяты>, карабин <данные изъяты>, карабин <данные изъяты> и т.д.), изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе.

В ходе осмотра места происшествия 05.02.2017 года в период времени с 16 час. 44 мин. до 17 час. 30 мин. в жилом доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в комнате на серванте была обнаружена и изъята коробка с указанными патронами калибра 5,6 мм в количестве 38 штук.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Нелидов А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Постановлением старшего дознавателя направления дознания ОП <данные изъяты> ФИО1 от 10.02.2017 года было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, положения ст.226.1, ст.226.2 УПК РФ были при этом соблюдены.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Существо предъявленного обвинения ФИО2 понимает, согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ, ФИО2 судом разъяснены и ему понятны, возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органом дознания ФИО2 также обвинялся в том, что в период с 1987 года по конец декабря 2016 года он хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, указанные патроны калибра 5,6 мм в количестве 38 штук, которые, являясь школьником, он нашел на улице в <адрес>. Принеся патроны домой, ФИО2 убрал их в чулан, после чего про них забыл. В конце декабря 2016 года ФИО2, ремонтируя велосипед, нашел в чулане дома убранные им ранее 38 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 07.02.2017 года являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовка <данные изъяты>, карабин <данные изъяты>, карабин <данные изъяты> и т.д.), изготовленными заводским способом и пригодными к стрельбе.

В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор Нелидов А.Г. просил исключить из обвинения ФИО2 хранение им указанных патронов в жилом доме по месту жительства в период с 1987 года по конец декабря 2016 года.

Исходя из положений ч. 8 ст.246 УПК РФ, учитывая, что позиция государственного обвинителя является обязательной для суда, суд исключает из обвинения ФИО2 осуществление им хранения в период времени с 1987 года по конец декабря 2016 года по месту своего жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> указанных 38 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовка <данные изъяты>, карабин <данные изъяты>, карабин <данные изъяты> и т.д.), изготовленных заводским способом и пригодных к стрельбе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ как незаконное хранение боеприпасов, поскольку он в период с конца декабря 2016 года до 05.02.2017 года незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, хранил в жилом доме по месту своего жительства (на серванте, в комнате) патроны калибра 5,6 мм в количестве 38 штук, являющиеся боеприпасами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (винтовка <данные изъяты>, карабин <данные изъяты>, карабин <данные изъяты> и т.д.), изготовленные заводским способом и пригодные к стрельбе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает один, имеет доходы от выполнения временных работ, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, жалоб на его поведение не поступало.

На учёте у врача психиатра – нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности содеянного, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, не применяя к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания менее строгие виды наказания назначать ему не следует.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, данные о его личности, суд считает, что согласно ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 35 патронов калибра 5,6 мм, 3 гильзы калибра 5,6 мм, картонную коробку от патронов, находящиеся на хранении в камере хранения Отделения полиции <данные изъяты>, следует передать в распоряжение органа внутренних дел, осуществляющего контроль за оборотом оружия, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на вознаграждение адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе производства дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного Кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный указанным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства – 35 патронов калибра 5,6 мм, 3 гильзы калибра 5,6 мм, картонную коробку от патронов, находящиеся на хранении в камере хранения Отделения полиции <данные изъяты>, передать в распоряжение <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья