Приговор № 1-10/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый "26" мая 2017 года.

Бельский районный суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бельского района Тверской области Горбачева К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Соболевой И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержался, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 22 часов до 23 часов ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения прибыл к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием очевидцев, ФИО2 путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник на придомовую территорию, откуда таким же способом через незапертую входную дверь незаконно проник в коридор дома, а затем в помещение веранды дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу марки Штиль MS – 180 (заводской номер №) в сборе общей стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Соболева И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Горбачев К.И. против заявленного ходатайства не возражает. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый квалификацию содеянного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к тяжким преступлениям. Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Суд находит, что препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый в жилой дом ФИО1 проникал с целью совершения кражи, право доступа в указанный в приговоре жилой дом он не имел. В судебном заседании установлено, что потерпевшая не работает, пенсионерка, получает пенсию, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, другого дохода не имеет.

Обсуждая вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются случаи злоупотребления спиртным.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

ФИО2 в качестве отягчающего наказания обстоятельства органы предварительного следствия и государственный обвинитель указывают совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление совершил в нетрезвом виде, однако состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Таким образом, суду не представлено доказательств, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, и поэтому суд не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, суд не усматривает в действиях ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а, поэтому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 проживает один, иждивенцев не имеет, постоянно нигде не работает, проживает на средства случайных заработков, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

На основании изложенного, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также что в результате совершенных подсудимым действий тяжких последствий не наступило, материальный ущерб возмещен, суд находит возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу марки Штиль MS - 180 в сборе (шиной, цепью и чехлом) оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.К.Теплякова.