Решение № 2-2803/2019 2-2803/2019~М-2265/2019 М-2265/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2803/2019

Дело № 2-2803/2019 25RS0029-01-2019-003840-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является женой погибшего ФИО1 ДД.ММ.ГГ. около 20 час. 00 мин. в районе XXXX ФИО3, управляя автомобилем «XXXX», госзнак XXXX, совершил наезд на ее мужа ФИО1, переходящего XXXX. В результате ДТП муж истца получил травмы несовместимые с жизнью и от полученных травм скончался в автомобиле скорой помощи. Постановлением от 06.02.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователь указывает, что согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, грудного отдела позвоночника правого плеча и правой голени в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавливанием ткани мозга кровью, повлекшее быстрое наступление смерти потерпевшего. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращалась к следователю с ходатайствами о предоставлении копий материалов проверки по факту гибели ее мужа для приобщения к иску, однако до сих пор копий документов не получила. Нравственные страдания истца выразились в форме страданий и переживаний по поводу преждевременной, трагической и мучительной смерти мужа истца. Она испытывает горе в утрате единственного дорогого ей человека. Истец испытывает беспомощность, одиночество, так как муж был единственным, кто оказывал ей моральную и материальную поддержку. Истец находилась на его иждивении. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила суду, что ее супруг работал по день смерти, его официальный заработок составлял 15000 руб. Пенсия истца составляет 9500 руб.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил в материалы письменные возражения, на доводах которых настаивал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП - 29429, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ., примерно в 20 час. 00 мин. в районе XXXX в г. Уссурийске водитель ФИО3, управляя автомобилем «XXXX», госзнак XXXX, совершил наезд на пешехода ФИО1 переходящего проезжую часть в неположенном для перехода месте, справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончался в автомобиле скорой помощи.

Умерший ФИО1 приходился истцу супругом, что следует из свидетельства о заключении брака.

Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля марки «XXXX», госзнак XXXX, являлся ФИО3, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) XXXX на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа неустановленного мужчины в последующем опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения), с учетом судебно-химического исследования, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт приходит к следующим выводам:

1. Смерть неустановленного мужчины (в последующем опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения) наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, грудного отдела позвоночника правого плеча и правой голени в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью, повлекшей быстрое наступление смерти потерпевшего. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - обширноеосаднение кожи в лобно-теменно-височной области слева (1), множественные поверхностные раны кожных покровов в левой лобно-теменно-височной области линейной и неправильно-линейной формы, багрово-синюшный кровоподтек на веках левого глаза (1) овальной формы; темно-красные студневидные кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменно-височной области слева; оскольчатый перелом в проекции лобной кости слева с переходом на левую теменную кость и основание черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на базальной и конвекситальной поверхности полушарий головного в виде темно-красной жидкой крови, объемом 150 мл; диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка с прорывом крови в желудочки; множественные ссадины на задне-боковой поверхности грудной клетки слева линейной формы; темно-красные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки на задней поверхности справа и лева; очаговые темно-красные кровоизлияния под висцеральную плевру и ткань обоих легких по реберной поверхности и в области корней, разгибательные переломы 1-2-3-4-5 ребер справа по задне-подмышечной линии, 6-7-8 ребер по лопаточной линии, повреждение пристеночной плевры и межреберных мышц отломками 3-4-5 ребер в виде щелевидной раны (1), темно-красные кровоизлияния в проекции; разгибательные переломы 2-3-4 ребер по лопаточной линии, 5-6 ребер по задне-подмышечной линии; повреждение пристеночной плевры и межреберных мышц отломками 4 и 5 ребер в виде ран (2) овальной формы, темно-красные кровоизлияния в проекции; множественные ссадины на боковой поверхности брюшной стенки слева овальной формы, кровоизлияния в печеночно-диафрагмальную связку; очаговые темно-красные кровоизлияния под капсулу в области ворот селезенки; множественные разрывы капсулы и паренхимы на диафрагмальной поверхности правой доли печени в виде ран линейной формы, глубиной до 0,5 см, темно-красные кровоизлияния в проекции; компрессионные перелом тела 2-го грудного позвонка и его дужек, неполный разрыв межпозвоночного сочленения на уровне 1-2 грудного позвонков, темно-красные кровоизлияния под оболочки спинного мозга восходящего и нисходящего характера, темно-красные кровоизлияния в подлежащих мягких тканях; ссадина на наружной поверхности верхней трети правого плеча (1) овальной формы, в надплечевой области справа (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1) овальной формы; закрытый косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением костных отломков, темно-красные студневидные кровоизлияния в проекции повреждений: ссадина на наружной поверхности правой голени (1) линейной формы, на наружной поверхности правой глени (2); множественные ссадины и кровоподтеки на задней поверхности кистей обеих рук, на задней поверхности бедер, на задне-внутренней поверхности левого бедра (1), ссадина на задней поверхности правого бедра (1) прямоугольной формы; закрытый косопоперечный перелом диафиза болынеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений.

Телесные повреждения, указанные в п.2, в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию, множественность и морфологические особенности телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.2, возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с преобладающей контактирующей поверхностью. Местами приложения основной травмирующей силы были: левая лобно-теменно-височная область, задняя поверхность грудной клетки, задне-наружная поверхность правой голени, задняя поверхность обеих бедер; наружная поверхность правого плеча. Весь комплекс обнаруженных телесных повреждений имеет признаки прижизненного происхождения и мог возникнуть в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, указанных в постановлении. В этом случае последовательность повреждений представляется следующей: вначале был удар выступающими частями движущегося легкового автомобиля по правой голени при вертикальном положении неустановленного мужчины (в последующем опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, обращенного к транспортному средству передне-наружной поверхностью правой ноги и туловищем. В результате удара, полученного ниже центра тяжести, тело пострадавшего развернуло и было заброшено на капот и произошло соударение задней поверхностью бедер, задней поверхностью туловища, наружной поверхностью правого плеча, с последующим отбрасыванием и ударом левой лобно-теменно-височной областью головы и левой поверхностью туловища о дорожное покрытие. При исследовании трупа неустановленного мужчины (в последующем опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения) обнаружено заболевание в виде умеренно выраженного коронаросклероза. Данное заболевание в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа неустановленного мужчины (в последующем опознанного как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения) этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (заключение судебно-химического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ)).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что в данной дорожной ситуации и при заданных следователем исходных данных, водитель автомобиля «XXXX», госзнак XXXX не располагал технической возможностью предотвратить наезда на пешехода. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля регламентированы требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не имеет для настоящего спора юридического значения, поскольку на основании материалов дела судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате наезда на него автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, под управлением ФИО3, который как владелец источника повышенной опасности не может быть освобожден полностью от ответственности по возмещению причиненного морального вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред в случае причинения вреда здоровью третьим лицам независимо от своей вины.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Таким образом, истец как близкий родственник погибшего имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, так как сама по себе гибель близкого человека является обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истца, его неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 были причинены повреждения здоровью, от которых он позднее скончался, произошло, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части в неположенном для пешеходов месте, то есть не соблюдал личную безопасность, что свидетельствует о неосторожном поведении самого потерпевшего.Нахождение потерпевшего в состоянии легкой степени опьянения, по мнению суда, не позволяло ему адекватно оценивать обстановку. При этом, он находясь на проезжей части, допустил нарушение абз.1 и 4 п.4.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Такие действия ФИО1 суд расценивает как грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, что в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Так, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень родства в отношении к погибшему, обстоятельства гибели супруга истца, при которых ответчик не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, позицию ответчика по делу, добровольное оказание им помощи истцу, имущественное положение ответчика, а также тот факт, что самим погибшим была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении Правил нахождения в зоне повышенной опасности в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 200000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобождена в силу закона.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.